Rovaniemen hovioikeus ei myöntänyt jatkokäsittelylupaa erikoisessa tapauksessa, jossa miehen tilille oli siirtynyt pankkivirkailijan virheen vuoksi lähes 9 000 euroa ylimääräistä rahaa.
Näin Oulun käräjäoikeuden viime marraskuussa langettama neljän kuukauden ehdollinen vankeusrangaistus jäi voimaan.
Tapaus sattui Oulussa kesäkuussa 2014, kun tuolloin 35-vuotias mies meni pankin konttoriin tallettamaan seteleitä tililleen. Pankkivirkailijan näppäilyvirheen vuoksi miehen tilille talletettiin 8 950 euroa liikaa.
Pankista poistuttuaan mies meni piakkoin pankkiautomaatille ja nosti päiväkohtaisen nostorajan salliman maksimisumman. Myöhemmin samana päivänä hän meni takaisin pankkiin, missä hän nosti tuhansia euroja käteistä rahaa ja teki lisäksi tilisiirron toisen henkilön tilille. Vielä tämän jälkeen hän siirsi maksuautomaatilla rahaa toiselle henkilölle.
Kolme päivää myöhemmin mies teki viimeisen noston, jonka jälkeen tili oli tyhjä.
Oikeudessa kuullun pankin edustajan mukaan mies ei vastannut pankin yhteydenottoihin asiaan liittyen. Pankin edustajan mukaan miestä tavoiteltiin useaan otteeseen sekä puhelimitse että verkkoviesteillä.
Oikeudessa mies kiisti huomanneensa virhettä talletustilanteessa. Hän väitti luulleensa, että hän oli saanut odottamansa maksusuorituksen toiselta taholta.
Todisteiden valossa oikeus ei uskonut miehen kertomusta.
Seteleiden talletustilanne näkyi pankin valvontanauhalta. Oikeuden mukaan siitä pystyi päättelemään, että mies oli huomannut tositteessa olleen virheellisen talletussumman jo pankissa. Myös välittömästi pankissa käynnin jälkeen tehdyt nostot ja tilisiirrot osoittivat käräjäoikeuden mukaan sen, että miehen tarkoituksena oli siirtää saamansa rahat nopeasti pois tililtä.
Mies vaati, että hovioikeus järjestää asiassa pääkäsittelyn ja hylkää syytteen kavalluksesta. Hovioikeus ei kuitenkaan löytänyt syytä epäillä käräjäoikeuden tuomion oikeellisuutta, ja se jätti käräjäoikeuden tuomion voimaan.
Käräjillä syyttäjä vaati miehelle tuomiota törkeästä kavalluksesta. Oikeus kuitenkin katsoi, ettei kyseessä ollut törkeän rikosmuodon kriteerit täyttävä teko. Näin se tuomitsi miehen perusmuotoisesta kavalluksesta.
Ehdollisen vankeuden lisäksi mies määrättiin maksamaan pankille kavallettu rahasumma viivästyskorkoineen.