Helsingin hovioikeus on tuominnut puolustusvoimien tutkimusosastolla työskennelleen vaasalaisluutnantin 1 vuoden ja 2 kuukauden ehdottomaan vankeuteen vakoilusta. Oikeus päätti asiasta keskiviikkona käsiteltyään asiaa suljetuin ovin.
Lisäksi opistoupseeri Markku Tapani Lehesvuo on tuomittu viraltapantavaksi ja menettämään sotilasarvonsa. Rangaistusta määrätessään hovioikeus otti huomioon muun muassa sen, että Lehesvuo on teon tehdessään ollut puolustusvoimien palveluksessa erityisen luottamuksellisessa tehtävässä.
Toukokuun alussa ilmi tulleesta vakoilujutusta herui julkisuuteen erittäin niukasti tietoja.
Vakoilusta tuomittu Lehesvuo on tiettävästi luovuttanut salaisia tietoja venäläisille. Hovioikeuden ratkaisussa todetaan, että Lehesvuo on 4.12.2000 luovuttanut vieraan valtion edustajalle syytteessä tarkoitetun asiakirjan, joka kuitenkin palautettiin seuraavansa päivänä Pääesikunnan edustajille. Hovioikeuden mukaan palauttajana oli ”vieras valtio”.
Asiakirjan katsottiin sisältäneen Suomen maanpuolustusta koskeneita valtiosalaisuuksia, joiden tuleminen vieraan valtion tietoon on voinut hyödyttää kyseistä maata. Suomen maanpuolustukselle ja turvallisuudelle vakoilutapaus on hovioikeuden mukaan saattanut aiheuttaa vahinkoa.
Lain mukaan vakoilutapaukset käsitellään ensimmäisenä oikeusasteena hovioikeudessa. Päätöksestä voi valittaa korkeimpaan oikeuteen. Luutnantin saama rangaistus oli asteikon matalimmasta päästä. Epäilyn kohteena ollut Lehesvuo oli työskennellyt alalla pitkään ja hänen virkapaikkansa sijaitsi Vaasan sotilasläänissä. Lehesvuo toimi armeijan tutkintaosastolla ja hänen tehtävänään oli pitää huolta siitä, ettei puolustusvoimia vakoilla. Puolustusvoimat ei kommentoinut keskiviikkona vakoilujuttua juuri mitenkään.
Suojelupoliisin päällikön Seppo Nevalan mukaan julkisuudessa esiintyneet tiedot, jonka mukaan Lehesvuo toimitti Venäjän sotilastiedustelulle Suomen ilmavoimien koulutusohjelman, ovat kuitenkin oikeilla jäljillä.
Jutun syyttäjä Jarmo Rautakoski valtakunnansyyttäjänvirastosta ilmoitti tuoreeltaan tyytyväisyytensä päätökseen. Hänen mukaansa päätös oli linjassa edellisiin vakoilutapauksiin, joissa korkein oikeus oli antanut lopulliset tuomiot.