Kotimaa

Puheenaihe: "Myrkky, joka ei kuulu ympäristöön" – Kysyimme, pitääkö lyijy kieltää hauleissa ja luodeissa

Lyijyhaulien käyttö on ollut kielletty vesilintumetsästyksessä jo vuodesta 1996. Lyijyn täyskieltoa metsästyksessä, urheiluammunnassa sekä kalastuksessa valmistellaan EU:ssa. Kuvituskuva. KUVA: Jukka Leinonen
Kotimaa 15.9.2019 8:00 | Päivitetty 16.9.2019 17:00
Erkki Hujanen

Sunnuntain lehdessä Kalevan kokoama Sunnuntaikäräjät-raati ottaa kantaa esitykseen lyijyn täyskiellosta hauleissa ja luodeissa. Lyijyn täyskieltoa metsästyksessä, urheiluammunnassa sekä kalastuksessa valmistellaan EU:ssa.

Myrkyllinen lyijy kulkeutuu luonnossa eläinten ruoansulatukseen ja sen tiedetään tappavan lintuja. Lyijyhaulit on jo kielletty vesilintujen metsästyksessä. Korvaavat materiaalit maksavat lyijyä enemmän tai ne eivät aina sovellu aseisiin.

Onko lyijyn täyskielto perusteltua metsästyksessä ja ammunnassa?

Raadin ratkaisu äänin 4-1: Lyijyä ei pidä kieltää.

Lintujen suojelu- ja harrastusjärjestö BirdLife Suomi ry:n toiminnanjohtaja Aki Arkiomaa muistuttaa, että lyijy on myrkky, joka ei kuulu ympäristöön. Hänen mukaansa Euroopassa kuolee vuosittain miljoona lintua suoraan lyijymyrkytykseen ja kolme miljoonaa saa lisäksi myrkytysoireita. Ravinnosta nielty lyijy on merikotkan yleisin kuolinsyy Suomessa.

– Yksikin hauli tai lyijynsiru voi tappaa linnun. Lyijy on myrkyllistä myös ihmisille, Arkiomaa sanoo.

Hänen mielestään pelkästään vesilinnustukseen tai kosteikoille rajoittuva käyttökielto ei ehkäise myrkytyksiä kokonaan ja on hankala valvoa. EU:n alueella metsästyksessä käytetyn lyijyn aiheuttamien ongelmien vuotuisiksi kustannuksiksi on arvioitu 383–960 miljoonaa euroa.

– Nyt sen maksavat veronmaksajat.

Metsästysampumapäällikkö Jussi Partasen mukaan Metsästäjäliitto hyväksyy lyijyhaulien käytön rajoittamisen kosteikoilla. Hänen mielestään Ramsar-sopimuksen mukaisen määritelmän käyttäminen mahdollisine suojavyöhykkeineen ei kuitenkaan ole käyttökelpoinen Suomessa. Metsästäjäliiton mielestä lyijyhaulirajoitukset tulisi sitoa näkyvään veteen.

– Silloin rajoitus olisi konkreettinen ja metsästäjälle selkeä, Partanen sanoo.

– Ja totaalilyijykieltoa emme voi hyväksyä, sillä se nostaisi merkittävästi myös harjoittelun ja esimerkiksi urheiluammunnan kuluja. Tämä saattaisi johtaa harjoittelun vähenemiseen, jolloin myös eettinen sekä turvallinen riistalaukaus olisivat uhattuna. Kohonneet kustannukset saattaisivat johtaa metsästäjien vähentymiseen, jolloin menettäisimme arvokasta vapaaehtoistyötä esimerkiksi hirvieläinten kannanhoidossa, vieraslajitorjunnassa tai suurriistavirka-aputehtävissä.

Ase-lehden oululainen päätoimittaja Jussi Peltola huomauttaa, että lyijyhaulien kielto vesilintumetsästyksessä on jo vuodelta 1996.

– Luotiaseiden lyijyn haittavaikutuksia ei voida edes mitata. Haulin painon ja nopeuden yhtälöllä on merkitystä. Nopeuden puolittuessa teho putoaa neljännekseen.

Peltolan mielestä eläinten suojelua koskeva lain hengessä "alitehoisia" eli lyijyä kevyempiä hauleja ei pitäisi käyttää, jos seurauksena on haavakoita.

– Jotkut poliitikot ovat sitä mieltä, että lyijyhaulit ovat haavakoita suurempi paha, itse olen eri mieltä, varsinkin kun ehdotuksen tosiasiallinen tarkoitus on vain hankaloittaa yksityistä aseen omistusta puhtaasti ideologisista syistä, Jussi Peltola toteaa.

Suomen Ampumaurheiluliiton varapuheenjohtaja Mikko Taussi kertoo, että Ampumaurheiluliitto vastustaa lyijyn täyskieltoa urheiluammuntapatruunoissa.

– Lyijy on ominaisuuksiltaan ja kustannuksiltaan tarkoituksenmukaisin luotien ja haulien materiaali. Ampumaradat ovat rajattuja alueita, joissa lyijyn haitat ympäristölle pystytään minimoimaan.

Taussi mukaan urheiluampujat kantavat vastuuta elinympäristöstä.

– Pyrimme estämään lyijyn leviämisen luontoon esimerkiksi rakentamalla luotiaseradoille lyijynkeräysjärjestelmiä. Selvitämme myös, kuinka haulikkoradoilla voisimme tehdä samoin. Seuraamme kehitystä ympäristönsuojelutekniikoissa ja vaihtoehtoisten materiaalien käyttöönottamisessa muun muassa ympäristöviranomaisten kanssa.

Maa- ja metsätaloustuottajien keskusliiton MTK:n Metsälinjan kenttäjohtaja Timo Leskinen kertoo, että teräksestä tai muista kovametalleista valmistettujen haulien käyttö metsissä aiheuttaisi taloudellista vahinkoa metsänomistajille. Tukit, joissa on teräs- tai muita kovametallihauleja eivät kelpaa sahattavaksi. Siksi lyijyhaulien korvaaminen kokonaan esimerkiksi teräksellä ei olisi ongelmatonta.

– Lisäksi on suuri määrä metsästysaseita, joissa voidaan käyttää vain lyijyhauleja tai lyijyluoteja. Ampumaradalla tapahtuvassa harjoittelussa tulisi voida käyttää edullisia lyijymateriaaleja. Lyijyhaulien terveysvaikutuksista ihmisille tarvitaan lisää tutkimustietoa, Leskinen toteaa.

Mitä mieltä olet lyijyn kieltämisestä aseiden ammuksissa? Miten asiassa pitäisi edetä? Vastaa kommentoimalla tätä juttua.

MAINOS

Kommentoi

Näytä kaikki kommentit (107)

ammun metsässä 3-5 laukausta vuodessa 16 cal drillinillä jossa luotipiippuna 7*65R. Luotipiipusta lähtee metsässä 1-3 laukausta vuodessa. Ase on yli 50v vanha mutta arvoltaan 5-6 rautahaulin kestävän laatuaseen hinnan. Ja on kelloseppätason tyänä tehty käsin eikä koneitamalla sarjatyönä. Hinta oli 5 vuotta sitten 8000e. Ase oli ampumaton. Ostaako valtio nämä? Näillä ei voi ampua korvaavia tehokkaita patruunoita.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Metsäteollisuus ei tule ikinä hyväksymään lyijy kieltoa, se tulisi niin kalliiksi, koska teräshauli rikkoo terät tai pahimmassa tapauksessa koko puu menee metallihälyyttimessä hylkyyn. Ensimmäisen kirjoittajan 300-400te haitat vuosittain lyijystä, on piipertäjän märkä päiväuni

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Metsähallitus on viime vuodesta lukien sallinut muiden kuin lyijyhaulien käytön metsästettäessä valtion metsissä. Kielto poistettiin, koska metsähallitus arvio sen vähämerkitykselliseksi metsäteollisuudelle.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Kyllä ilma- ja 22lr aseiden urheiluammunta lyyjyluodein olisi tärkeä säilyttää, ne on todella vaikeaa korvata, kun niiden patruuna/luoti/rihlaus kehitys on keskittynyt lyyjyluoteihin yli100vuotta, jota on vaikea korvata. Lisäksi kilpailijoiden laukaisumäärät on suuria metsästyksessä käytettyyn verrattaessa.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Näkyykö kahdessa maailmansodassa Euroopan maaperään kylvetyn lyijyn haittavaikutukset missään? En ole nähnyt tutkimuksia.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Lyijy metallisessa muodossaan ei ole terveydelle vaarallista. Esim ihmisen elimistön hapot eivät ole tarpeeksi vahvoja liuottaakseen lyijyä siten että se vaikuttaisi terveyteen lyijyn kulkeutuessa ruoansulatuskanaviston läpi. Sama pätee moniin muihin eläimiin. Liukenemiskokeissa ympäristössä lyijyä ei ole saatu merkittävästi liukenemaan esim simuloitaessa hapoosateita. Ainoastaan kuningasvesiuutoksella lyijy saadaan liukenemaan maaperään. Eriasia on sitten lyijyn teolliset sovellujset liuotettuna esim polttoainelisäaibeisin, maaleihin tvs. Tällöin lyijy on muodossa josta se voi imeytyä varsin herkästi mikro organismeihin ja sieltä luonnon kiertokulkuun. Nämä on kemianopintojen perusasioita, joita esim. Poliitikot ja monet ympäristöviranomaiset ideologisista syistä eivät halua hyväksyä.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Sanoin jo samaa, mutta akateeminen samoin ajattelija perustelee jutun paremmin. Metallinen lyijy ei ole ongelma. Ei ne puolisukeltajat kuole lyijymyrkytykseen, vaan siihen ettei kivipiira pysty toimimaan kunnolla, jos se on hauleja täynnä. Tuokin on todettu tutkimuksissa. Kiitän tarkennuksesta.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

jos oltaisi tarkkoja niin lyijy on luonnollinen aine, mutta se että mikä on ihmiselle myrkyllistä on toinen juttu, se ei kuitenkaan tee aineesta yhtään sen luonnottomampaa vaikka ihminen ei jotain ainetta kestäisi tai jokin muu organismi. Luonnottomat aineet on niitä joita ei luonnossa esiinny lainkaan ja jotka joudutaan luomaan ihmisen käden jäljellä ja teknologialla. toki rikastaminenkin on asia erikseen.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Käytetäänkö otsikossa myrkky termiä lyijystä ja väitetään että se ei kuulu luontoon vaikka se on alkuaine ja sitä löytyy ihan luonnosta. Sieltä ne kaikki aineet lähes on kaivettu ja omenan siemenetkin sitoo itseensä kaikenmaailman "myrkkyjä" kuten syanidin sokeriyhdistettä ja liiaksi nautittuna sekin on kuolemaksi.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Metallinen lyijy ei ole ongelma. Lyijyhaulien täyttämä kivipiira on paha ongelma.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Lyijy ei häviä luonnonkiertokulusta muutoin kuin metsästäjien ruokapöytien kautta.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Taas on ideologit päässyt irti, mitään käsitystä kokonaiskuvasta. 60 v. Metsästänyt, ja varmaan jonkin haulinkin tod. Näk. Syönytkin mutta hengissä oon ja terveen papereilla ja kohta 80 v mittarissa. Millähän yhtä tehokkaalla ja edullisella materiaalilla nämä kiihkoilijat lataisivat ko. Patruunat. Höpö höpö haihattelijoita taas. 😣😣😣😣

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Oho! Tuo tonnimäärä vastaa n. 3 miljardia lyijyhaulia. Tulipaloissa ja elektroniikkaromun "kierrättämisessä" kehitysmaissa lyijy päätyy ilman mukana laajalle ja hallitsemattomasti. Mutta liukeneeko lyijy Ranskan arvokattoja huuhtelevaan sadeveteen: ei. Lyijyhauli ei siis myrkytä luonnossa marjoja tms.

Jos merikotka nielee haavakosta saamansa lyijyhaulin, niin se ei liity mitenkään kiväärien tai pistoolien luodeissa käytettyyn lyijyyn eikä varsinkaan ampumaradoilla ammuttuihin laukauksiin. Ampumaradoilla lyijyn hallitsemista valvotaan.

Jos kaikissa haulikon metsästyspatruunoissa olisi lyijyhaulit pinnoitettu esim. nikkelillä tai kuparilla, niin olisiko se ratkaisu?

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

En nyt oikein tajua miksi lyijy pitäisi kieltää muussa kuin vesilintumetsästyksessä, jossa se on jo kielletty (ainakin Suomessa) ja jossa sen haittoja on osoitettu? Lyijy ei liukene maastoon hapettumisen takia. Does not compute???

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Jousella metsästys on ainoa oikea,voimme myöskin kieltää koko teollisen lihan syönnin.Kasvisten käyttöä voime lisätä kunhan ne periteisesti kasvatetaan kotimaassa,myöskin enerkia pitää tuottaa kotimaiselta pohjalta.Näin jokainen voisi kasviksensa kasvattaa ja lihansa pyytää.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

syönti pitäisi kieltää? Metsästäkööt ne, ketkä haluavat jousella ja ne, ketkä haluavat aseella.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Hengittäminenkin pitää kieltää, se johtaa kuolemaan. Ei tarvitse perustella.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti
Näytä kaikki kommentit (107)

Uutisvirta

188
Hallitus haluaa velvoittaa kiinteistönomistajat hankkimaan lisää sähköautojen latauspisteitä – myös autottomat voivat joutua maksajiksi
39
Jalankulkijoille annettu syksyn ensimmäinen liukastumisvaroitus Oulussa, kulkuväylät voivat olla erittäin liukkaita
33
Puheenaihe: Ovatko varusmiesten yhteistuvat tarpeellisia?
31
Opetusministeri Li Andersson haluaa poistaa kotihoidon tuen yli 3-vuotiailta sisaruksilta – Käyttäisi miljoonat varhaiskasvatusmaksujen alentamiseen
19
Sadat tuhannet seniorit saavat kutsun influenssarokotetutkimukseen – "Tutkittavassa rokotteessa vaikuttavia aineita on nelinkertainen määrä"
17
Britannia pyysi EU:lta lykkäystä brexitille kirjeellä, jota Boris Johnson ei allekirjoittanut – Lähetti toisen kirjeen, jolla perui ensimmäisen
15
Haukiputaalle poliisin konttiputkaan viety henkilö sytytti putkassa tulipalon, palo laukaisi tilan sprinklerin

Etusivulla nyt

Paikallissää

Juttutupa

Päivän tykätyin viesti

Maataloustuet.

Jos haluamme pitää kotimaisen maataloustuotannon omavaraisena, tarvitsevat maanviljelijät maataloustukea. Maanviljelijöi... Lue lisää...
Realismia

Jari ja sarjakuvat

Jari

23.6.

Naapurit

19.10.

Fingerpori

19.10.
;

Uutiset osastoittain

Palvelemme sinua

Asiakaspalvelumme auttaa sinua mielellään Kalevan tilausasioissa ja muissa lukijan palveluissa.

Asiakaspalvelu

(08) 5377 610 (ma-pe 9-16)

www.kaleva.fi/asiakaspalvelu

Kalevan kokonaistavoittavuus on 86 % Oulun markkina-alueen kuluttajista viikossa.

Kaleva Media Yrityspalvelut

(08) 5377 180

kalevamedia.fi/yrityspalvelut/


stats-image