Kotimaa

Liikkuvan poliisin pe­rin­neyh­dis­tys: pel­ti­po­lii­sien sijoittelulle ei suurelta osin järkeviä perusteita – "Kansan silmissä ka­me­ra­tol­pis­ta tullut sa­ko­tusau­to­maat­te­ja"

Liikkuvan poliisin Perinneyhdistyksen mukaan nopeusvalvontakameroiden asettamisessa ei ole ollut paikoin järkeviä perusteita. KUVA: Tapio Maikkola
Kotimaa 12.12.2019 23:25
Antti Karvonen

Nopeusvalvontakameroiden asettamisessa ei ole paikoin ollut järkeviä perusteita, toteaa Liikkuvan poliisin Perinneyhdistys kannanotossaan.

Kannanotossaan Perinneyhdistys yhtyy Autoliiton kantaan siitä, että automaattisten nopeusvalvontakameroiden sijoittamisessa perusteena tulisi olla vain ja ainoastaan liikenneturvallisuus.

Perinneyhdistyksen mukaan merkittävä määrä nykyisistä kameratolpista on paikoissa, joiden asettamispäätöstä tehtäessä ei ole tehty perusteellista arviointia tien kohdan vaarallisuudesta. 

Autoliitto perää Liikkuvan poliisin Perinneyhdistyksen mukaan oikeutetusti Ruotsin mallia kameroilla tapahtuvaan nopeusvalvontaan. 

Perinneyhdistyksen mukaan Ruotsissa kameratolpat ovat hyvin havaittavia, valvottavasta nopeusrajoituksesta ja kamerasta muistutetaan ennen valvontapistettä ja kameratolpat on sijoitettu lähes 100-prosenttisesti vain alempien nopeusrajoitusten valvontaan eritoten risteysalueille, missä onnettomuuden vaara on suurimmillaan.

Kansan silmissä tolpista tullut sakotusautomaatteja

– Meillä sen sijaan kameratolpat ovat pääsääntöisesti maanteillä keskellä pitkiä suoria paikoissa, missä turvallinen ohitus on täysin mahdollista ja sakon saaminen jopa vahingossa on erittäin mahdollista, Perinneyhdistys toteaa tiedotteessa.

– Kameratolpat ovat todellakin merkittävältä osin tiellä paikoissa, mistä ne tulisi kokonaan poistaa ja siirtää ne sinne, missä tieosan liikenneturvallisuus ja siitä tehty erityinen selvitys puoltaa kyseiseen tien kohtaan kameravalvontaa. 

Perinneyhdistys myös kritisoi vahvasti Iltasanomissa haastatellun Väyläviraston liikenneturvallisuusasiantuntijan Auli Forsbergin kommentointia asiaan liittyen. 

Perinneyhdistys toteaa, että kansan silmissä kameratolpista on tullut sakotusautomaatteja ja tämä on aiheuttanut vihaa automaattista nopeusvalvontaa kohtaan.

Yhdistys suhtautuu epäillen Väyläviraston Forsbergin väitteeseen, että nykyisten kameroiden sijoittaminen olisi perustunut ammattitaidolla tehtyyn analyysiin. 

Vaatimuksena selkeästi määritelty ohjeistus

Väyläviraston asiantuntijan Forsbergin mukaan viraston johdolla on koottu työryhmä laatimaan kiinteää nopeusvalvontaa koskeva ohjeistus. 

– Työryhmän tehtävä olisi ehdottomasti tehdä nyt viranomaisia ja kaupunkeja koskeva tarkka ohjeistus, missä määritellään nopeusvalvontakameratolppien sijoituksen tarkat perusteet, nopeusvalvontatolppien ja kamerakaappien väritys, kustakin automaattisesta nopeusvalvontapisteestä ilmoittaminen ja myös ohje tarpeettomien nopeusvalvontatolppien poistamisesta, yhdistys toteaa. 

Ohjeistuksen on tarkoitus valmistua ensi keväänä. 

– Liikkuvan poliisin Perinneyhdistyksellä onkin vahva pelko siitä, että Väyläviraston johdolla ohje laaditaan nopeasti ja pintapuolisesti jotta mikään ei muutu ja harmaat kamerat jatkavat tienkäyttäjien sakottamista entiseen tyyliin. 

– Perinneyhdistys vaatiikin, että Suomeen tehdään nyt rauhassa riittävällä ammattitaidolla automaattista liikennevalvontaa selkeästi määrittelevä ohjeistus. Tällä voidaan taata automaattisen nopeusvalvonnan toteuttaminen maassamme yhtenäisellä tavalla, jonka hyväksyvät myös tienkäyttäjät nykyistä huomattavasti laajemmalla joukolla. 

MAINOS

Lue lisää aiheesta

Kommentoi

Näytä kaikki kommentit (92)

LP:n perinneyhdistyksen aktiivien kannattaisi keskittyä pohtimaan uusitaanko Lapin lomamajan laituri ensi kesänä vai lykätäänkö laituriremonttia vielä 2-3 vuodella, ja pitääkö jäsenmaksua korottaa laituriremontin takia.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

En enää aja isommilla teillä kuin korkeintaan kaheksaakymppiä. Tällä tavoin pääosan sakoista pystyy välttämään. Kameratolppien ilmaisina käytän myös pitemmillä matkoilla. Tämä auttaa aika hyvin myös.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Kummankin tarkoitus ja syy on sama. Voisi kehittää tehokkaammankin systeemin.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Ajoin tänään Oulusta Seinäjoelle olisin toivonut näitä peltipoliiseja kilometrin välein ajokäyttäytyminen oli välillä aivan uskomatonta.Todella törkeitä ohituksia vaikka oli tuplakeltaiset sitten tämä järjetön suolaaminen tiet suolasvellin peitossa jotain harmaata mössöä pitää olla luoja mukana kun selviää rekan suolavesisumusta hengissä.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Ja mihinkään noihin mainitsemiisi asioihin ei peltipoliisilla ole mitään vaikutusta.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Kun muistelee tuon poliisiorganisaation puskassakyttäämistä nopeusrajoitusten alenemispaikoissa, taajamien laitamilla ja korpitaipaleilla, ei voi edes nauraa nykykommenteille. Sitä meininkiä arvosteltiin samalla lailla kuin nykyisten peltikolleegojen "silmäniskuja". Silloisten tutkasakkojen luotettavuutta ja määräämistä arvosteli myös entinen LP:n päällystöön kuulunut kenttäjohdon asiantuntija kirjassaan jopa oikeusmurha-nimikkeellä. Jokainen meistä tietää, kuinka yksinkertaista rajoitusten noudattaminen on elikä voitaneen sanoa, että perinneyhdistys voisi keskittyä ajanvietteeksi pikemminkin liikennekurin monipuoliseen korostamiseen ja tukemiseen.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Aivan oikeissa paikoissa ja oikeissa tehtävissä. Jos nopeusrajoitukset olisivat miun keksintöäni, en yhtään ihmettelisi, jos kukaan ei noudattaisi rajoituksia. Kun kyseessä on täysin maanlaajuinen ja lakiinperustuva toiminta, silloin ihmettelen, miksi numeroita ei ymmärretä merkistä, vaan vasta sakkolapusta. Kannattaa ajaa niin, ettei ole kiire, sillä sillähän ei voita yhtään mitään. Ei koskaan.
Vielä kun saisivat ohituskaistojen kohdille nuo automaatit, niin kylläpä Suomen valtion velka hupenisi äkkiä. Täysin turhia maksuja.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Liikkuvan poliisin perinneyhdistys on siis eläkeläisten harrastuspiiri, ei viranomainen. Saahan se vaatia ja hassutella mitä haluaa. Ehkä työ olisi pitänyt tehdä silloin, kun oli töissä.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Hidastan aina rajoituksesta riippumatta tolpan kohdalla kuuteenkymppiin. Ei tule sakkoja, perässätulijat kiittävät.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Mikäli peltipoliisi on 100-200m metriä ennen risteystä niin risteyksen kohdalla voi ajaa huolettomasti ylinopeutta. Tämäkö on tarkoitus? Parempi olisi jos peltipoliisi olisi täsmälleen siinä kohdassa missä ylinopeus on kaikista vaarallisin.

Suomessa poliitikkojen ja poliisien järjen käyttö on loppunut kymmeniä vuosia sitten ja viimeiset viisaat kansalaiset jaksavat jankuttaa että sakkojen saaminen on vapaaehtoista. Kumpikaan näistä ei edistä liikenneturvallisuuden kehittämistä ja keskustelua mikä olisi oikea tapa toteuttaa liikenneturvallisuutta. Pahinta kaikista on poliitikkojen intohimoinen halu lisätä sakkotuloja koska tuloilla voidaan kasvattaa sosialismia.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Usein näitä on alamäessä ja pitkillä suorilla esim vt 9 ja jokaisen kylätien risteystä ennen.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Tolpat ihan ookoo mut miks ne pitää laittaa viiden metrin päähän nopeusrajoituksen tippumisesta. Monesti kun liikennemerkki näyttää että tippuu 60 nopeusrajoitus niin heti siinä kamera ettei ehi hidastaa siihen edes. Perässä hinkkaa puskurissa seuraava kiinni niin ei uskalla äkkiä jarruttaakkaan vaan otan vaan kaasulta jalan pois ja annan vauhdin hidastua. Mut ei ehi ku kamera jo välähti... Vähän vois järkee käyttää niiden laittamisissa kuitenki.
Mut hyvvää joulua kaikille ja sakotonta ens vuotta!! :)

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Kun se rajoitus alkaa siitä, missä se merkki on. Mikä se välimatka pitäisi olla? 10 m, 50m vai enemmän? Jos joku raja vedetään, niin seuraava valittaja sanoo, että sen pitää olla kauempana. Seurannasta ilmoitetaan tiellä, mutta siitä huolimatta tuntuu tolppa aina tulevan yllätyksenä. Mistähän tuo johtuu? Epäilen välinpitämättömyyttä tai jos merkkiä ei näe, niin kannattaisko käydä optikolla.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Heips vaan, kuinka ihailenkaan täydellisiä ihmisiä, niitä jotka kuuluvat jokaisen liikennemerkin huomioivaan promilleryhmään. Taputuksia heille, ja vielä kun tapaisin jonkun heistä, olisi se suuren ilon paikka.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Ei tässä mikään täydellinen olla, mutta opittu tapa on se, että säädöksiä noudatetaan. Ei siinä sen suurempaa täydellisyyttä vaadita. Jos kamera räpsähtää,niin syyllinenkin on tiedossa. Se ei ole tolpan asettaja.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Liikennemerkit sijoitetaan varmuuden vuoksi sata tai parisataa metriä ennen risteystä jotta autoilijat varmasti ehtivät hidastamaan vauhtia risteysalueelle. Tämä on tyhmää koska pitää ajaa "turvallisella" alueella hidasta risteysalueen nopeutta. Eikä liikenneturvallisuus ei parane kun sakotetaan näillä turvallisilla tien pätkillä. Sensijaan valvontaa pitäisi kohdistaa risteysalueille joissa ylinopeus lisää aina onnettomuus riskiä.

Liikenneturvallisuus ei perusti optikolla käyntiin vaan järkevään suunnitteluun. Ihmiset noudattaisivat paremmin liikennesääntöjä ja nopeuksia jos ne suunniteltaisiin oikein. Ylivarovainen tai ylimielinen suunnittelu ei ole välttämättä paras ratkaisu.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

Saa niitä sakottaakin, jotka vouhottaa tuolla jopa kaupungilla. Pitäisi päästä nopeammasti, vaikka tie on tukkonaan liikennettä. Tyyttäillään ja roikutaan puskurissa, että heikompaa hirvittää. Sakkoja ja kovasti, eiköhän se rauhoita.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti

"Tarpeeton kameratolppa == Liian vähän tuottava kameratolppa" Jos tältä kööriltä kysytään.

Vastaa Ilmoita asiaton viesti
Näytä kaikki kommentit (92)

Uutisvirta

6:26
"Orkesterissamme on paljon positiivista energiaa" – Emiliano Travasino tuli Italiasta Suomeen opiskelemaan ja päätyi soittajaksi Oulu Sinfoniaan
6:10
Volkswagenille Kanadassa miljoonasakot päästöhuijauksesta – päästöhuijaus maksanut autonvalmistajalle yhteensä kymmeniä miljardeja
6:00
Lasketaan puuttumiskynnys matalalle, ettei yksikään urheileva lapsi ja nuori joudu kokemaan epäasiallista kohtelua Lukijalta
6:00
Rengasvaurioista normimäärä korvaushakemuksia Pohjois-Pohjanmaalla – Moni autonsa rikkonut voi jättää hakemuksen tekemättä Tilaajille
6:00
Eri puolueet odottavat Niikolta selvityksiä esille nousseista Kiina-yhteyksistä – Epäluottamusta ei kuitenkaan ole tässä vaiheessa
0:05
PaKa hamusi alussa yllätystä toissavuotisesta Ranskan mestarista, mutta kuusamolaisten peli päättyi tappioon – joukkueet kohtaavat 5. helmikuuta Kuusamossa
22.1.
Oamkin englanninkielisiin tutkinto-ohjelmiin haki lähes 1 200 ihmistä – suosituimpia tekniikan ja liiketalouden koulutukset

Etusivulla nyt

Paikallissää

Varoituksia voimassa!

Ajokeli muuttuu huonoksi iltapäivästä alkaen maan pohjoisosassa sekä Keski-Suomen, Etelä-Savon, Pohjois-Savon, Pohjois-Karjalan, Etelä-Pohjanmaan, Pohjanmaan ja Keski-Pohjanmaan maakunnissa lumisateen vuoksi.

Juttutupa

Päivän tykätyin viesti

Illanvirkku puoliso

Minua ei häritse vaikka puoliso valvoo iltaa pitempään. Ongelma on kun menen yökylään. Isäntäväki nukkuu pitkään kun mi... Lue lisää...
Aamun virkku

Jari ja sarjakuvat

Jari

23.6.
Jari on tauolla.

Naapurit

23.1.
;

Uutiset osastoittain

Palvelemme sinua

Asiakaspalvelumme auttaa sinua mielellään Kalevan tilausasioissa ja muissa lukijan palveluissa.

Asiakaspalvelu

(08) 5377 610 (ma-pe 9-16)

www.kaleva.fi/asiakaspalvelu

Pohjoisen kattavimmat mediatilat ja monipuoliset markkinoinnin palvelut printtiin ja digiin.

Kaleva Media B2B asiakasratkaisut

(08) 5377 180

kalevamedia.fi/yrityksille


stats-image