Korkeimman hallinto-oikeuden päätös Vuotoksen altaan rakentamisen hylkäämisestä ei ole sillä tavoin sitova, että uuteen ja erilaiseen hakemukseen perustuva hankesuunnitelma jätettäisiin tutkimatta.
Oikeustieteiden lisensiaatti Matti Hepola sanoo, että Suomessa vallitsevan hallinto-oikeudellisen tulkintalinjan mukaan muutettuun hankesuunnitelmaan perustuva lupahakemus tulisi tutkia uudelleen, koska kysymys on oikeudelliselta kannalta eri asiasta.
Hylkäävän päätöksen kielteinen oikeusvoimavaikutus, vaikka se olisikin olemassa, ei ulotu toiseen asiaan.
Hylkäävän ratkaisun oikeusvoima tai pysyvyys ylipäänsä ei ympäristö- ja vesitalouslupa-asioissa muodosta hakemuksen tutkimisen estettä kuten siviiliprosessioikeudessa. Kokonaan eri asia on se, millaiset menestymisen mahdollisuudet uudelleen vireille pannulla hakemuksella on.
Hepolan mukaan menestymisen mahdollisuudet ovat heikot, elleivät lainsäädäntö tai olosuhteet ratkaisevasti muutu.
Matti Hepola väittelee perjantaina Lapin yliopistossa aiheella: Ympäristöluvan hylkäävä ratkaisu ei estä hakemuksen uudelleen tutkimista.
Tutkimuksessa on käyty läpi 150 korkeimman oikeuden, korkeimman hallinto-oikeuden ja Vaasan hallinto-oikeuden oikeusvoimaa koskevaa ratkaisua.
Lisäksi siinä verrataan toisiinsa Suomessa ja Ruotsissa sovellettavaa oikeusvoimaoppia ja sitä koskevaa oikeuskäytäntöä.
Ympäristölupien pysyvyys perustui oikeusvoimaoppiin, jonka kehitystä ja muuttumista tarkastellaan siviiliprosessi-, hallinto-ja ympäristöoikeudessa. Ympäristöoikeuteen oikeusvoimaoppi siirtyi erityisesti vesitalouslupien kautta.
Hepola sanoo ympäristölupien olevan sekä ympäristönsuojellullisesti että taloudellisesti merkittäviä ratkaisuja. Metsä-ja metalliteollisuuden ympäristöluvat ja niiden perusteella rajoitettava ympäristökuormitus vaikuttavat suomalaisten elämään kiinteästi.
Hepola toimii Pohjois-Suomen ympäristölupaviraston johtajana Oulussa.
Väitöstilaisuus alkaa Lapin yliopiston Fellman -salissa perjantaina, 4.2. 2005 kello 12.Kustoksena toimii professori Terttu Utriainen, Lapin yliopistosta ja vastaväittäjinä professori Antti Jokela, Turun yliopistosta sekä dosentti, hallinto-oikeustuomari Veijo Tarukannel, Hämeenlinnan hallinto-oikeudesta.