Lukijalta
Mielipide

Unel­ma­höt­töä Oulun yli­opis­tos­ta - Mitä li­sä­ar­voa tut­ki­muk­sel­le ja ope­tuk­sel­le kes­kus­taan muut­ta­mi­nen toisi?

Huvittavinta on, että Oulun ammattikorkeakoulun toivotaan myös siirtyvän keskustaan juuri, kun se on hädin tuskin saati siirrettyä erinomaisista Kotkantien tiloistaan Linnanmaalle, toteaa Jukka Rossi mielipidekirjoituksessaan.

Tiedeyliopiston ensisijainen merkitys on tieteellisen työn tasossa.

Sanomalehti Kalevassa 5.5. kirjoittivat Oulun yliopiston hallituksen entinen jäsen Miina-Anniina Heiskanen ja hallituksen nykyinen jäsen Joni Ollikainen ihannoivasti yliopiston suunnitelmista muuttaa keskustaan aseman ja Raksilan tuntumaan.

Voisin allekirjoittaa Heiskasen ja Ollikaisen tarinan, jos se olisi kirjoitettu yli 50 vuotta sitten. Silloin se olisi ollut lottovoitto.

Heiskasen ja Ollikaisen kirjoitus on unelmahöttöä. Perusteet ovat lähinnä korulauseita vailla faktoja.

Yliopiston merkityksen Heiskanen ja Ollikainen sanovat olevan Oululle erittäin tärkeä. Tähän voi yhtyä, mutta mitä lisäarvoa tutkimukselle ja opetukselle keskustaan muuttaminen toisi?

Vastaan: ei mitään. Tiedeyliopiston painoarvo ei ole kiinni kampuksen sijainnista eikä seinistä, kuten myös yliopiston entinen rehtori Lauri Lajunen taannoin Kalevassa mainitsi.

Heiskanen ja Ollikainen sanovat keskustaan rakentamisella olevan mahdollista saavuttaa kustannuksiltaan neutraali ratkaisu (?) verrattuna Linnanmaan kampuksen ylläpitoon.

Samoin he mainitsevat uutta suunnitellessa voitavan ottaa huomioon moderni teknologia ja nykyaikaiset oppimismenetelmät.

Joo, kyllä. Miksi tätä ei voitaisi tehdä myös Linnanmaalla, vaikka vanhaa purkaen ja uutta rakentaen, jos remontointi ei kannata.

Heiskanen ja Ollikainen väittävät myös vuokratason keskustassa olevan edullisempi kuin Linnanmaalla tulisi olemaan.

Mihinkähän laskelmiin tuokin perustuu? Seuraavaksi tietysti väitetään, että opiskelija-asuntojen vuokrat keskustassa ovat edullisempia kuin Linnanmaalla. Huhheijaa!

Kirjoittajat eivät anna sanallakaan huomiota sille, mitä kaikelle sille kiinteistömassalle normaalikouluineen, joka jäisi Linnanmaalle, tapahtuisi.

Entä mitä tapahtuisi sille kampusalueella sijaitsevalle runsaalle määrälle opiskelija-asuntoja? Nehän on rakennettu juuri siksi, että opinahjo olisi opiskelijan välittömässä läheisyydessä.

Ihmettelen myös sitä, miten kaikki tämä mahtuisi keskustaan? Mihin sullottaisiin vaikkapa kasvitieteellinen puutarha?

Kysyä voi myös sitä, miten kävisi Linnanmaan ja lähialueiden kehittämiselle yliopiston lähdön jälkeen. Jäisikö esimerkiksi suunnitelmissa oleva uimahalli rakentamatta?

Nythän kaupunki on rakentanut erinomaiset pyöräilytiet keskustan ja Linnanmaan välille ja moottoritien rampit on uusittu.

Parhaillaan on myös autotien levennys Iskon ja Linnanmaan välillä tekeillä.

Tekojen ja suunnitelmien välillä vallitsee kummallinen ristiriita.

Huvittavinta kirjoituksessa on se, että Oulun ammattikorkeakoulun toivotaan myös siirtyvän keskustaan juuri, kun se on hädin tuskin saati siirrettyä erinomaisista Kotkantien tiloistaan Linnanmaalle. Ei ole siinäkään muutossa paljon järki päätä pakottanut. Niin, että artistiko tämänkin maksaa?

Nyt kysytään kaupungin päättäjiltä taloudellista ja yhdyskuntasuunnittelun kokonaisvastuun kantamista. Yliopiston mahdollinen keskustaan siirtäminen merkitsee seuraamuksia kaupungin pohjoisosiin. Mitä lysti kaupungille kaikkinensa maksaisi?

Tiedeyliopiston ensisijainen merkitys on tieteellisen työn tasossa. Se on myös se tärkein vetovoimatekijä, ei sijainti. Päätöksenteossa tarvitaan kokonaisvaltaista ajattelua eikä tempoilevuutta.

Minä uskon pitkällä tähtäimellä yliopistoon Linnanmaalla, vaikka tarvittaessa modernilla tekniikalla uudisrakentaen, en niinkään ”savuaviin raunioihin”, mikä muutosta seuraisi.

Jukka Rossi

Oulu

Lue lisää lukijoiden mielipiteitä päivän Kalevasta!

Näin lähetät mielipidekirjoituksen Kalevaan.