Työttömyysturvan kannustavuudesta on saatu uutta tutkimustietoa. Valtion taloudellisen tutkimuskeskuksen (VATT) tutkija Pekka Sinko päättelee tuoreessa väitöskirjassaan, että progressiivinen verotus ja hyvä työttömyysturva eivät estä työllisyyden parantamista. Työttömyysturvan porrastus kuitenkin kannustaisi työttömiä nykyistä tehokkaammin aktiivisempaan työnhakuun.
Sinkon tutkimuksen pääväite on, että vero- ja tukijärjestelmiä olisi muutettava kannustavammiksi, jos Suomessa halutaan tavoitella samanaikaisesti sekä hyvinvointivaltion säilymistä että parempaa työllisyyttä. Verotuksessa jyrkempi progressio jopa edistäisi palkkamalttia ja voisi parantaa työllisyyttä.
Väittelijältä ei juuri heru tukea marginaaliverojen alennusvaateille ja korkeasti koulutetuille akavalaisille, joiden nettotulot ovat EU:n heikoimpia. Sinko ei ole kuitenkaan tutkinut sitä, miten korkea marginaalivero vaikuttaa korkeapalkkaisten asiantuntijoiden saatavuuteen ja sitä kautta työpaikkojen syntymiseen.
Työllisyyden kannalta päällimmäinen ongelma on matalapalkka-alojen eli vähemmän koulutettujen ihmisten työllisyys. Keskitetyissä palkkaratkaisuissa on pulmallista se, että matalan tuottavuuden aloilla palkat nousevat enemmän mihin aloilla on varaa. Tässä mielessä ay-liikekään ei aja työttömien asiaa.
Työn ankarasta verotuksesta ja anteliaasta työttömyysturvasta ei tutkimuksen mukaan ole haittaa työllisyydelle kollektiivisten sopimusten maassa. Sen sijaan työttömyysturvan porrastus kuitenkin antaisi lisäpontta työnhakuun. Tutkija pitääkin hyvänä valtiosihteeri Raimo Sailaksen työllisyystyöryhmän ehdotusta, jonka mukaan työttömyysturva kestää sitä pidempään, mitä kauemmin työura on jatkunut.
Työttömyysturvan porrastuksesta käytiin kovaa vääntöä 1990-luvulla. Tuolloin presidentti Martti Ahtisaaren työllisyystyöryhmä esitti porrastuksen ohella myös tasokorotusta. Ryhmän esityksistä on hyväksytty kaikki muut paitsi porrastus ja ylimmän marginaaliveron alennus 50 prosenttiin. Vielä vuosina 2000 ja 2001 valtiovarainministeri Sauli Niinistö yritti saada porrastusta ansiosidonnaiseen turvaan. Mutta eihän siitä mitään tullut.
Kaikki yritykset saada työttömyysturva nykyistä kannustavammaksi ovat karahtaneet SAK:n vastustukseen. Järjestö on jopa uhannut yleislakolla, jos työttömyysturvaan on oltu kajoamassa. Onko näin, että SAK:lle on helpompaa hyväksyä suurtyöttömyys kuin puuttua omien jäsentensä saavutettuihin etuihin?
paakirjoitus@kaleva.fi