Työnantajien asenteet työntekijöiden päihdeongelmia kohtaan ovat kiristyneet. Tätä mieltä ovat suuret ammattiliittojen keskusjärjestöt SAK ja STTK.
Kiristynyt linja näkyy muun muassa siinä, että tiukan nollatoleranssin omaksuneita työpaikkoja on yhä enemmän. Tämä tarkoittaa sitä, että alkoholin vaikutuksen alaisena olevaa työntekijää ei enää nuhdella varoituksella tai ohjata hoitoon, vaan edessä on välitön irtisanominen.
SAK:n päälakimiehen Timo Koskisen mukaan tiukkaa linjaa noudatetaan monissa isoissa työpaikoissa, esimerkiksi paperi- ja elintarviketehtailla.
- Nollatoleranssi on joillekin työpaikoille yksi tehostamistoimi muiden joukossa, niin sanotusti otetaan löysät pois, Koskinen sanoo.
Vaikka alkoholi ei missään nimessä kuulukaan työpaikoille, Koskisen mielestä näin tiukka linja ei ole työnantajan eikä työntekijän etu.
- Nollatoleranssiin pitäisi liittyä varoituskäytäntö ja hoitoonohjaus.
Elinkeinoelämän keskusliiton lakiasiainjohtaja Hannu Rautiainen uskoo, että työnantajapuolen asenteet ovat kiristyneet muun muassa siksi, että nykyään työturvallisuus edellyttää entistä tiukempaa päihdelinjaa. Hänen mielestään työnantajat ovat kehittäneet myös hoitoonohjausta.
Yllätyspuhallutukset kyseenalaisia
STTK:n lakimiehen Anja Lahermaan mukaan nykyinen suuntaus on se, että työnantajat haluavat kontrolloida työntekijöitään yhä enemmän. Viime aikoina tämä on näkynyt muun muassa halukkuutena valvoa työntekijöiden sähköpostiliikennettä ja tiedustella luottotietoja. Joissain työpaikoissa tehdään myös yllätyspuhallutuksia työntekijöille.
- Se on iso kysymys, onko työnantajalla oikeus tehdä yllätyspuhallutuksia, ja onko työntekijällä velvollisuus osallistua niihin, Lahermaa sanoo.
Nykyisellään työnantajan tekemistä puhallutuksesta ei ole olemassa erityistä lainsäädäntöä. Lahermaan mukaan pitäisi luoda tarkat määräykset siitä, milloin työntekijän on pakko puhaltaa ja milloin ei, jotta työntekijän oikeusturva säilyy.
Sekä Lahermaan että Koskisen mielestä hyvä ohjenuora on se, että työpaikalla sovitaan nollatoleranssista ja puhallutuksista yhdessä työntekijöiden kanssa.
- Puhalluttaminen voi olla perusteltua, jos ihminen on työpaikalla silmin nähden humalassa. Silloinkin on eri asia, pitääkö hänen puhaltaa vai ei. Seulontatyyppiset alkoholitestaukset ovat kuitenkin perusteettomia, Lahermaa sanoo.
Irtisanominen ei aina laillista
Työoikeuden professori Martti Kairinen muistuttaa, että vaikka työnantajalla on valta laatia tiukkoja sääntöjä, se ei aina tarkoita sitä, että heillä on lain mukaan oikeus antaa potkut, jos nollatoleranssisääntöä on rikottu.
- Suomessa on tiukka irtisanomissuoja, joten siitä työnantaja ei saa itse määrätä. Sen takia näistä tapauksista riidellään välillä käräjillä. Joissain tapauksissa irtisanominen on katsottu perustelluksi, esimerkiksi jos ihminen on ollut töissä liikennealalla ja näin aiheuttanut suurta vaaraa. Muistaakseni on ollut niitäkin tapauksia, että yritykset ovat joutuneet maksamaan korvauksia irtisanotuille, Kairinen sanoo.