Puolet Ylen kyselyyn vastanneista tuomareista arvioi, että rikokseen syyllistyneitä on jäänyt tuomitsematta syyttäjien puutteellisen ammattitaidon takia. Kyselyyn vastanneet tuomarit kertoivat esimerkiksi, että syyttäjät eivät aina osanneet tuoda langettavaan tuomioon riittävää näyttöä.
Valtakunnansyyttäjä Matti Nissinen ihmettelee tuomareiden kritiikkiä.
– Tekee vähän mieli kysyä, että mistä tiedetään, että joku on syyllinen, jos ei ole tuomittu syylliseksi, Nissinen sanoo Ylen mukaan.
Tuomarit kritisoivat syyttäjien puutteellista ammattitaitoa etenkin talousrikosasioissa. Noin neljännes arvioi, että usein syyttäjän ammattitaito ei riitä talousrikosjuttujen ajamiseen. Hieman pienempi osuus, 17 prosenttia arvioi, että työoikeusjutuissa syyttäjien ammattitaito jää usein puutteelliseksi.
Vastaajista 72 prosenttia kertoi kokeneensa joskus, että syyttäjän ammattitaito on ollut puutteellinen.
Syyttäjien toimissa nähdään heikkouksia harvemmin kuin lakimiesten. Tuomareista peräti 98 prosenttia oli törmännyt lakimiehiin, joiden ammattitaidossa oli puutteita.
Ylen kysely lähetettiin kaikille Suomen tuomareille oikeusministeriön kautta. Kyselyyn vastasi 342 tuomaria. Se on Ylen mukaan 35 prosenttia Suomen tuomareista.