Tunturi vastaa ar­vos­te­li­joil­le

Kirje toimintamme arvostelijoille 28.5.2006

Nimimerkit A ja B (lyhenne) ovat harmistuneet Ainon katoamiseen liittyvästä Kalevan jutusta, jossa valitamme poromiesten, metsästäjien ja tutkijoiden syyllistämistä.

Nimimerkki A mm. kirjoittaa: "Ja suurimmat syyllistäjät olitte te itse." ja "Uskomatonta, että teillä oli otsaa valitella sitten lehdessä syyllistämistä, kun itse olitte ensimmäisenä osoittamassa sormella.".

Nimimerkki B toistaa: "Ja vaikka sanomalehti Kalevassa "kotkanlento"-miehet valittelivat poromiesten, metsästäjien ja tutkijoiden syyllistämistä asiassa, niin itse asiassa juuri Jäntti ja Tunturi olivat ne, jotka syyllistivät mm. poromiehiä." ja "En tykkää kieroilusta".

Tapauksen yhteydessä 16.5. Kaleva kirjoitti: "Naaraskotka hylkäsi pesänsä ja kahden viikon ikäiset poikaset tuntemattomasta syystä sunnuntai-illan aikana." ja "Yksi syy hylkäämiselle voi olla se, että koiras ei ole tuonut ruokaa pesälle, jolloin...". Muista syistä lehdessä ei kerrota mitään.

17.5. Kalevan väliotsikko oli: "Nälkä ajoi naaraan pesältä" ja tekstissä: "Emo voi jättää poikaset, jos ravinnon saannissa tulee katkos." Syyllistinkö nimimerkkien mielestä poromiehiä, metsästäjiä ja tutkijoita seuraavassa lauseessa: "Häirintää ei voi Tunturin mukaan pois sulkea emon katoamisen syynä."? Ellei, niin missä syytökset esitettiin?

Kävin läpi kaikki tapauksen johdosta mediassa sanomani. En ole missään yhteydessä sanonut seuraavia sanoja: poromies, metsästäjä, tutkija, syyllistää. Jos olisin syyllistänyt esim. poromiehet, voin vain kuvitella, mikä myrskyn se olisi aiheuttanut. Sitäkö olisitte halunneet? Haluatteko romuttaa tähän asti hyvin sujuneen yhteistyön? Eikö 1990-luvun alku opettanut mitään?

Voisitteko tulla rehdisti nimimerkin suojista ja esittää todisteet väittämällenne? Minäkään en pidä kieroilusta.

Kalevi Tunturi

Ilmoita asiavirheestä