Lukijalta
Mielipide

Tarvitaan tekoja: EU kattavan susipannoituksen maksajaksi

Haluaisinkin kirjoituksellani peräänkuuluttaa järkiperäistä keskustelua ja vuorovaikutusta susiasiassa. Nyt mielestäni näyttää siltä, että pitkälti mennään tunne edellä.

Olin 25.9. Suomen riistakeskuksen Raahen ammattiopistolla järjestämässä koulutustilaisuudessa hirvenmetsästäjille ja metsästyksen johtajille. Tilaisuus oli kaikin puolin kiinnostava ja asiallinen. Siitä kiitos järjestäjälle.

Yksi asia tilaisuudesta jäi kuitenkin kaihertamaan mieltä, nimittäin metsästyskauden jälkeen jäljelle jäävä hirven talvikanta. Hirvitalousalueella (Oulu4 ja -5) tavoitteeksi metsästyskauden jälkeen on asetettu 2,6–3,1 hirveä tuhannelle hehtaarille.

Samaisessa tilaisuudessa käsiteltiin myös suurpetokannan huomioimista hirvenmetsästyksessä. Susialueilla hirven talvikannan tavoitteeksi on esitetty vähintään neljä hirveä tuhannella hehtaarilla. Suden ja karhun yhteisvaikutusalueilla jäljelle jäävän hirvikannan tulisi olla vieläkin suurempi.

Eikö nyt ole niin, että edellä mainitussa on ristiriita hirvitalousalueen OU4 sekä OU5 tavoitekannan ja Luonnonvarakeskuksen (Luke) asettaman susi- ja karhualueiden tavoitekannan välillä? Pedot huomioon ottaenhan ei OU4 ja -5 alueilla pitäisi kaataa ensimmäistäkään hirveä.

Mistä tuo ristiriita johtuu? Eikö Luke myönnä OU4:ää ja OU5:ttä susialueiksi? Lukehan nuo kanta-arviot tekee niin susi-, hirvi- kuin karhukannastakin. Eiväthän nämä edellä mainitut alueet täysin ilman karhujakaan ole.

"Pantasuden kanssa itse ainakin voinen yrittää pystyä elämään, kunhan paikkatieto on julkisesti saatavilla ilman viivettä."

Haluaisinkin kirjoituksellani peräänkuuluttaa järkiperäistä keskustelua ja vuorovaikutusta susiasiassa. Nyt mielestäni näyttää siltä, että pitkälti mennään tunne edellä. Faktatiedon pimittäminen ei palvele kenenkään etua, vaan asiasta pitää pystyä puhumaan oikeilla nimillä, kiihkottomasti ja yhteistyötä tekemällä, esimerkiksi jälkilaskentojen avulla.

Luottamusta ei ainakaan minun osalta lisää Luken kuusivuotinen hanke lievittää suden aiheuttamia ristiriitoja ja lisätä suden hyväksyttävyyttä. Pitäisikö minun tuon hankkeen tiimoilta oppia hyväksymään vuosi vuodelta kasvava uhka tai jopa todennäköisyys koirani joutumisesta suden syömäksi metsästystilanteessa. Minusta tuo tuntuu painostukselta.

Tiedän tällä kirjoituksellani saavani keskuslämmitettyä kaksioelämää viettävän kaupunkilaisaktivistin veret kiehumaan, mutta tahdon sanoa, etten ole susivihaaja. Tuonkin Luken susihankkeen vaatimat varat olisi voinut käyttää suden pannoittamiseen. Pantasuden kanssa itse ainakin voinen yrittää pystyä elämään, kunhan paikkatieto on julkisesti saatavilla ilman viivettä.

Tämä on tietysti vain minun henkilökohtainen mielipide ja olkoon se vaikka avaus julkisen ja kiihkottoman keskustelun ja ennen kaikkea tekojen aikaansaamiseksi, kuten esimerkiksi EU:n saamiseksi kattavan susipannoituksen maksajaksi.

Janne Kastelli

Raahe

Lue lisää lukijoiden mielipiteitä päivän Kalevasta!

Näin lähetät mielipidekirjoituksen Kalevaan.