Oulu Tällä viikolla valmistuneen, terveydenhuollon teknologiahankkeita läpi käyvän Valtiontalouden tarkastusviraston (VTV) raportin mukaan Oulun kaupungin terveydenhuollon hankintojen kilpailutuksissa on suosittu paikallisia yrityksiä ja kierretty eri tavoin hankintalain määräyksiä.
Alueellisia hankkeita koskeva tarkastuskertomus on 400-sivuinen. Oulua käsittelevä osuus siitä on 50 sivua, laajempi kuin millään muulla kunnalla.
Perusteellisimman käsittelyn raportissa saa Oulun omahoito -hankekokonaisuus. Sen tavoitteeksi määriteltiin tietotekniikkaa hyödyntävän terveydenhuollon ja hyvinvoinnin kokonaispalvelun luonti kaupunkilaisille ja sen pilotointi Oulussa.
VTV:n raportin tekijät nostavan hankkeen esiin esimerkkinä siitä, miten valtionavustuksia on kierrätetty kunnan kautta yritysten tuotekehitysprojekteihin. Keskeisiksi hyödynsaajayrityksiksi raportti nimeää Mawell Oy:n ja Coronaria Impact Oy:n. Hanke maksoi VTV:n mukaan veronmaksajille 2,8 miljoonaa euroa.
Erikoiseksi tarkastusvirasto luonnehtii sitä, ettei tuotekehityksen rahoitukseen osallistuneella Oulun kaupungilla ole omistusoikeuksia tai pitkäaikaisia käyttöoikeuksia rahoituksen turvin syntyneisiin tuotteisiin. Kaikki oikeudet tuotteisiin jäivät yrityksille.
"Syntynyt tilanne osoittaa julkisten varojen käytön huonoa hallintaa", kuuluu raportin arvio.
VTV:tä oudoksuu myös sitä, että Oulun kaupunki osallistui yritysten tuotteiden markkinointiin seminaareissa ja messuilla.
Niin ikään raportissa kiinnitetään huomiota kaupungin hankkeiden kilpailutuksiin. Ensin kaupunki osarahoitti alueen muutaman yrityksen tuotekehitystä ja teki sitten sen pohjalta määrittelyt, joilla Omahoito-konseptiin tarkoitetut tuotteet kilpailutetaan.
Johdonmukaisena seurauksena tarjouspyynnön vaatimuksia ovat vastanneet parhaiten Mawellin ja Coronarian ohjelmistotuotteet. Raportin johtopäätös on, että yrityskaksikko sai merkittävän kilpailuedun muihin tarjoajiin nähden.
Esimerkiksi vuonna 2010 kilpailutetun omahoitokokonaisuuden toteutuksen voitti Mawell. Sillä oli ainoana tarjoajana tarjouspyynnön mukainen tuote.
Virasto kiinnittää myös huomiota siihen, että kun Oulun Kaakkuriin alettiin joitakin vuosia sitten pystyttää uudenlaista teknologiaterveyskeskusta, samalta yrityksiltä tehtyjä hankintoja pilkottiin osiin. Virasto arvelee, että tarkoituksena oli hankintalain kierto.
Oululaiselta Prowellness Oy:ltä esimerkiksi tehtiin 2008-2009 kahdeksan hankintaa, joiden yhteiskustannukset ylittivät hankintalaissa määritellyn kansallisen kynnysarvon.
Mawellilta oli tehty useita hankintoja, joista suurin oli 165 000 euron arvoinen. Kesällä 2007 tehdyssä hankintapäätöksessä todettiin, että "kyseessä on kilpailulainsäädännön raja-arvon alittava hankinta". Tämä väite ei VTV:n mukaan yksinkertaisesti pitänyt paikkansa.
Raportissa myös arvioidaan, että Oulun kaupungin kautta yrityksille mennyt tuki vääristää alan eurooppalaista kilpailua ja on siten EY:n perustamissopimuksen vastaista.
VTV on tarttunut myös Oulun kaupungin toimintaan kansalaisten sähköisten hoitopalvelujen (eKat) hankkeeseen ja sen kilpailutuksiin. Oulun kaupunki vastasi vuosina 2007-2009 toteutetusta hankkeesta, jossa oli mukana neljä maakuntaa muualta maasta.
Oulun kaupunki osti hankkeeseen sisällöntuotantopalveluja kustannusosakeyhtiö Duodecim Oy:ltä. Kokonaiskustannukset hankinnasta olivat 40 000 euroa, eikä hankintaa kilpailutettu. Hankintasopimuksessa tätä perustellaan sillä, että kyseessä on kehittämishanke, jossa hyödyn saaja ei ole yksinomaan Oulun kaupunki.
VTV:n näkemys hankkeen luonteesta on kuitenkin toinen. Hankinnan nimeämisellä kehittämishankkeeksi on sen mukaan yritetty kiertää lakia.
Virasto oudoksuu myös eKat-hankkeen 43 000 euron matkakuluja. Taksiajeluun oli kulunut 4 000 euroa, hankkeessa mukana olleen konsultin San Fransiscon -matkaan 4 300 euroa.
Tarkastusvirasto puuttuu myös muun muassa 450 000 euron avustukseen, jonka Oulun kaupunki on saanut "Sosiaali- ja terveydenhuollon sähköinen toimintapa ja Teknologia"-nimiselle hankkeelle. Avustuksesta 300 000 euroa on tullut Euroopan aluekehitysrahastosta EAKR:sta ja 150 00 euroa valtiolta.
VTV:n mukaan myös tässä hankkeessa on tehty kyseenalaisia suorahankintoja. Virasto edellyttää, että Pohjois-Pohjanmaan liitto selvittää suorahankintojen tukikelpoisuuden ja ilmoittaa siitä rakennerahaston hallintoviranomaisille.