Pohjois-Pohjanmaalla sijaitsevan omakotitalon ostanut perhe sai katkerasti havaita, ettei edes pitkään kaupungin rakennustarkastajana toimineen rakennusinsinöörin aikanaan itselleen suunnittelema ja rakentama talo ole välttämättä kunnossa.
Tällaisen vuosina 1981-1982 rakennetun talon kaupasta ja kunnosta syntynyttä riitaa käsiteltiin vastikään Ylivieska-Raahen käräjäoikeudessa.
Tapauksesta kertoo Taloussanomat.
Yli 200 neliön talosta oli tehty kaupat vuonna 2013. Hinta oli 162 000 euroa. Taloon tehtiin kuntotarkastus, jossa ei ollut löytynyt mitään hälyttävää. Tutkimus ei sisältänyt sisäilman analyysia.
Muutaman vuoden asumisen jälkeen talon ostanut perhe alkoi oireilla ja joutui muuttamaan pois. Oireet helpottivat, kun perhe oli poissa kodistaan.
Oireiden syynä ostaja piti virheellisesti rakennettua alapohjaa ja sen rakenteista löytyneitä mikrobeja. Alapohja oli toteutettu ajalle tyypillisellä tavalla, joka nykyään tunnetaan riskirakenteeksi.
Talo lepäsi hiekkapohjalla eikä sen alle ollut tehty kapillaarisen kosteudennousun katkaisevaa aineskerrosta. Salaojissakin oli puutteita.
Rakenteen riski oli toteutunut ja kosteus noussut talon rungon puurakenteisiin aiheuttaen hometta ja lahoa.
Tapauksesta myös kirjoittaneen Keskipohjanmaan mukaan talon ostanut pariskunta vaati kaupan purkua ja koko hinnan palauttamista tai 100 000 euron alennusta kauppahintaan.
Taloussanomien mukaan ostajan näkemys oikeudessa oli, että virheitä ei voinut havaita ennakkotarkastuksessa, koska myyjä oli jättänyt kertomatta vauriot jotka talossa oli jo ostohetkellä.
Vaurioiden korjaamisen hinnaksi arvioitiin jopa 115 000 euroa.
Oikeus kuuli jutussa useita alan asiantuntijoita.
Talon myynyt rakennustarkastaja kiisti lähes kaikki ostajien vaatimukset. Hänen mukaansa ostaja ei kyennyt näyttämään toteen väitettään kaupanteon hetkellä talossa olleista mikrobeista.
Myyjä myös totesi, että talo on tehty aikakautensa määräysten mukaisesti. Hän sanoi asuneensa talossa perheineen 30 vuotta ilman oireita.
Oikeus piti merkityksellisenä myyjän rakennusalan koulutusta ja pitkää kokemusta sekä hänen rooliaan suunnittelijana ja talon rakentajana: hänen piti tietää myös ongelmien mahdollisuus.
Tuomion mukaan myyjä antoi ostajalle rakennuksesta virheellisen tai harhaanjohtavan tiedon eikä toiminut huolellisesti kertoessaan talosta ostajalle. Käräjäoikeuden mielestä koko kaupan purkamiselle ei kuitenkaan ollut edellytyksiä, koska kyse ei ollut niin sanotusta salaisesta virheestä.
Oikeus määräsi kauppahintaan 60 000 euron alennuksen. Lisäksi myyjä tuomittiin maksamaan muita käräjöintiin liittyneitä kustannuksia 40 000 euroa.
Taloussanomien mukaan molemmat osapuolet ovat ilmoittaneet valittavansa tuomiosta hovioikeuteen.
Taloa pidetään tällä hetkellä asumiskelvottomana.