Pohjois-Suomen hallinto-oikeuksissa on viime kuukausien aikana tehty useita tavallisia kansalaisia koskettavia, kiinnostavia ratkaisuja.
Esimerkkejä hallinto-oikeuden päätöksistä:
1. Kiista ajokiellon pituudesta
Rovaniemen hallinto-oikeus hylkäsi 11. maaliskuuta ajokieltoa koskevan valituksen.
Siinä oli kyse miehestä, joka ajoi huhtikuussa 2013 kulkuneuvoa ilman tähän vaadittavaa oikeutta. Hän oli syyllistynyt kaikkiaan kuuteen liikennerikkomukseen kahden vuoden sisällä. Poliisilaitos langetti miehelle useita ajokieltoja, jotka kestävät pitkälle kevääseen 2014.
Mies valitti päätöksistä hallinto-oikeuteen ja vaati niiden kumoamista. Hän olisi mieluummin halunnut varoituksen tai ainakin huomattavasti lyhyemmät ajokiellot. Lisäksi hän vaati, että ajokieltoa koskevat päätökset asetetaan täytäntöönpanokieltoon.
Miehen mukaan ajo-oikeus on välttämätön hänen toimeentulonsa ja liikkumisensa vuoksi. Hän hankki ajamalla lisätuloja itselleen, minkä lisäksi hän tarvitsi ajokorttia päästäkseen autolla hoitamaan sairauttaan sairaalaan. Poliisilaitos puolestaan vastusti miehen vaatimuksia.
Hallinto-oikeus totesi, että poliisilaitoksen olisi tullut langettaa miehelle yksi ajokielto useiden päällekkäisten ajokieltojen sijaan. Viivytyksen välttämiseksi se ei kuitenkaan palauttanut asiaa uudelleen poliisilaitoksen käsittelyyn vaan tutki ratkaisun oikeellisuuden itse. Se päätti, ettei sillä ole syytä muuttaa määrättyjä ajokieltoja eli miehen valitus hylättiin.
2. Lasi-igluja Leville halunnut jäi avustuksetta
Rovaniemen hallinto-oikeus puntaroi 20. maaliskuuta Levin alueelle kaavailtuja lasi-igluja.
Eräs yritys oli hakenut Lapin ely-keskukselta kehittämisavustusta hankkeelle, jonka tarkoituksena oli lisätä majoituskapasiteettiä Levillä rakentamalla sinne kahdeksan uutta lasi-iglua. Ely-keskus ei myöntänyt avustusta, sillä sen mielestä se muun muassa vääristäisi kilpailutilannetta ja saattaisi yritykset eriarvoiseen asemaan.
Ely-keskus oli aiemmin linjannut, ettei Leville myönnetä majoituskapasiteettia lisääviin kohteisiin lainkaan kehittämisavustusta. Sen on katsottu vääristävän kilpailua ja markkinoiden toimintaa vähäistä enemmän.
Avustuksetta jäänyt yritys oli toista mieltä ja valitti ratkaisusta Rovaniemen hallinto-oikeuteen. Se kiisti väitteen kilpailun vääristymisestä ja kertoi haluavansa rakentaa 16 vuodepaikkaa, mikä on Levin yli 20 000 vuodepaikkaan suhteutettuna olemattoman pieni määrä. Yhtiö vakuutti, että sen toiminta muuttuisi kannattavaksi investoinnin jälkeen.
Hallinto-oikeus hylkäsi yrittäjän valituksen. Se katsoi, että ely-keskuksella oli oikeus hylätä kehittämisavustushakemus.
3. Esiopetuksen oppilaalle järjestettävä kuljetus
Oulun hallinto-oikeudessa linjattiin syksyllä 2013 esikoulu-kuljetuksia. Se pohti, onko kaupunki velvollinen järjestämään koulukuljetuksen eräälle esiopetuksen oppilaalle, joka oli myös päivähoidon tarpeessa.
Kaupunki ei suostunut oppilaan vaatimaan maksuttomaan kuljetukseen. Koska kyseisen oppilaan esiopetus järjestetään päivähoitopäivän aikana, oikeutta maksuttomaan esikoulukuljetukseen ei kaupungin mielestä muodostunut.
Hallinto-oikeus oli toista mieltä. Sen mukaan oppilaalla oli perusopetuslain nojalla oikeus maksuttomaan kuljetukseen aamuisin kotoaan suoraan esiopetukseen, vaikka hän oli esi-opetuksen lisäksi päivähoidon tarpeessa.
Oulun hallinto-oikeuden kanta poikkeaa yleisesti kunnissa noudatetusta käytännöstä, jossa päivähoitoon osallistuvalla esiopetuksen oppilaalla ei katsota olevan oikeutta kuljetukseen.
4. Kuntien jäteyhtiölle ei voi siirtää julkista vallankäyttöä
Oulun hallinto-oikeus ratkaisi syksyllä 2013 myös jätehuoltoa koskevia valituksia. Se linjasi tuolloin, millaisia jätehuollon tehtäviä voidaan siirtää yksityisoikeudellisesti yhtiöille ja mitkä tehtävät kuuluvat jätehuoltoviranomaiselle.
Hallinto-oikeus päätti, ettei kuntien yhteisesti omistamalle jäteyhtiölle voida osakassopimuksella siirtää tehtäviä, joihin sisältyy julkisen vallan käyttöä. Hallinto-oikeuden mukaan kunnat eivät voineet sitoutua sopimuksella kunnan järjestämään jätteenkuljetukseen, josta päättäminen kuului kuntien yhteisen jätehuoltoviranomaisen toimivaltaan.