Vain taivas tuntuu olevan kattona sille, kuinka suuren summan asianajaja voi yhden jutun ajamisesta laskuttaa. Asianajajaliiton valvontalautakunnan tuoreen ratkaisun valossa näyttää siltä, ettei satojentuhansienkaan eurojen palkkiovaade ole hyvän asianajajatavan näkökulmasta ongelma, kunhan asiakas summaan suostuu.
Lautakunta katsoi maanantaina, ettei asianajajien laskujen suuruus ole ollut hyvän asianajajatavan vastaista, koska asianajajien päämiehet olivat hyväksyneet laskut. Kuuden asianajajan laskutuksesta kanteli liittoon apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske. Hän katsoi, että lähinnä pörssirikosoikeudenkäynteihin keskittyneiden asianajajien palkkiovaatimukset ovat olleet joissakin tapauksissa kohtuuttoman suuria.
Varoitus ja huomautuksia yksilöimättömistä laskuista
Jotain moitittavaa kuitenkin löytyi. Valvontalautakunta katsoi, etteivät asianajaja Kai Kotirannan, Ari Kantorin ja Carita Wallgren-Lindholmin oikeudenkäyntikululaskut ole olleet kaikilta osin riittävästi eriteltyjä.
Lisäksi Kotirannan katsottiin toimineen TJ Group-jutussa huolimattomasti, kun hän oli esittänyt väitteitä, jotka ovat rikosoikeuden yleisten oppien vastaisia.
Valvontalautakunta antoi Kotirannalle varoituksen ja Kantorille sekä Wallgren-Lindholmille huomautuksen. Harri Hynnisen, Patrik Lindforsin ja Jan Waseliuksen ei katsottu rikkoneen hyvää asianajajatapaa.
"Laskutus asiakkaan ja asianajajan välinen asia"
Lautakunnan mukaan asianajajilla ja heidän asiakkaillaan on oikeus sopia laskutuksen perusteista ja siitä, mitä toimenpiteitä asianajaja tekee.
"Kysymys laskutuksesta asianajajan ja asiakkaan välisessä asiassa on hyvin pitkälti ja pelkästään heidän välisensä asia. Jos asiakas on tyytyväinen, niin aika vaikea siihen on kenenkään kolmannen tahon puuttua", Asianajajaliiton pääsihteeri Markku Ylönen kommentoi.
Liitolla on mahdollisuus puuttua palkkioihin, jos asiakas saattaa asian valvontalautakunnan käsiteltäväksi. Mitään taksoituksia liiton on pääsihteerin mukaan vaikea lähteä luomaan.
"Asianajajaliitollahan oli aina 90-luvun alkuun saakka palkkiohinnasto tai -suositus, mutta se kumottiin sen takia, että kilpailuviranomaiset olivat sitä mieltä, että tällainen hinnoittelu ei ole oikeata kilpailua."
Syyttäjien pitää riitauttaa kohtuuton vaatimus
Laskutuksesta on laissa määritellyssä oikeudenkäymiskaaressa ja hyvää asianajajatapaa koskevassa ohjeistuksessa tietyt ohjeet. Oikeudenkäymiskaaressa sanotaan, että jos toinen osapuoli häviää jutun, hän on velvollinen maksamaan kaikki vastapuolen tarpeellisista toimenpiteistä aiheutuneet kohtuulliset kulut.
Hyvä asianajajatapa ohjeistaa: palkkion pitää olla kohtuullinen. Siihen mikä loppujen lopuksi on kohtuullista, ottaa kantaa vastapuoli ja oikeus.
Kalske pahoitteli, ettei valvontalautakunta ottanut nimenomaisesti kantaa kohtuullisen laskutuksen ja hyvän asianajajatavan väliseen suhteeseen muutoin kuin viittaamalla päämiesten hyväksymiin laskuihin. Syyttäjälaitos aikoo puuttua palkkiokysymykseen muun muassa koulutuksen avulla.