Venäläissyntyinen nainen saa Suomen oloissa harvinaislaatuisen syytteen törkeästä parituksesta. Kyseessä on vasta toinen kerta, kun syyttäjä nostaa syytteen parituksen törkeästä tekomuodosta. Asiasta päätti kihlakunnansyyttäjä Otto Jämsén.
41-vuotiaan naisen epäillään olleen yksi Helsingissä toimineista suuren luokan parittajamamoista, jotka ovat vuokranneet prostituoiduille kerrostalohuoneistoja keskustan alueella. Naista odottaa nyt syyte sekä parituksesta että törkeästä parituksesta, joka lisättiin rikoslakiin elokuussa 2004.
Poliisin laskelmien mukaan nainen takoi vuokraamillaan asunnoilla jättimäiset 110 000--180 000 euroa. Hänen epäillään olleen parittajana vuoden 2003 alkupuoliskolta aina vuoden 2004 syksyyn saakka.
Nainen vastaa vapaalta jalalta
Nainen vuokrasi yksiöitä ja kaksioita Punavuoresta sekä Kampista. Asunnot olivat suomalaisten yksityishenkilöiden omistuksessa, mutta poliisitutkimusten mukaan omistajat eivät tienneet ilotyttötoiminnasta mitään. Huoneistot olivat normaalisti tarjolla vuokrattaviksi.
Venäläissyntyinen nainen lähestyi yksityishenkilöitä, vuokraili asuntoja ja kertoi, että asuntoihin tulee asumaan hänen edustamansa yhtiön työntekijöitä. Tarina oli kuitenkin pötypuhetta. Poliisin mukaan käyttötarkoitus oli puhtaasti prostituution harjoittaminen.
Nainen on ollut vangittuna vuoden 2004 loppupuolella mutta vastaa nyt syytteisiin vapaalta jalalta. Syytteen saanut nainen on nykyään Suomen kansalainen.
Edustuston paritusjuttu ensimmäinen
Ensimmäinen tuomio törkeästä parituksesta annettiin kesäkuussa 2005. Tuolloin 42-vuotias nainen sai yli 2 vuoden vankeustuomion.
Oikeus katsoi hänen järjestelleen prostituoiduille Venäjän kaupallisen edustuston asuntoja. Hän itse väitti olleensa palkaton työharjoittelija, joka vain siivoili asuntoja ja auttoi remonttiasioissa. Naiselta vaaditaan lähes 172 000 euron korvauksia.
Nainen kuitenkin katosi tuomion julistamisen jälkeen kuin tuhka tuuleen, ja juttu jäi tammikuun lopulla käsittelemättä Helsingin hovioikeudessa.
Oikeudelle saapui sähköposti, jossa kerrottiin naisen olevan hysteerisessä tilassa Moskovassa ja näin estynyt saapumaan asian suulliseen käsittelyyn. Oikeus ei kuitenkaan uskonut selittelyjä.