Helsingin käräjäoikeudessa on tänään alettu käsitellä eläkevakuuttaja Kevan entisen toimitusjohtajan Merja Kasoin (entinen Ailus) petossyytettä. Syyttäjän mukaan Kasoin tilille maksettiin vuosina 2002-2010 lapsilisiä Norjasta yhteensä lähes 19 000 euron arvosta, vaikka hän ei enää asunut Norjassa.
Haastehakemuksen mukaan ennen Suomeen muuttoa vuonna 2002 syytetty lähetti Norjan työ- ja hyvinvointihallinnolle (NAV) faksin, jossa hän pyysi, että lapsilisät maksetaan jatkossa toiselle norjalaistilille kuin aiemmin. Pankkitiliin on liitetty nettipankkipalvelu vuonna 2005, syytteessä sanotaan.
Kirjallisten todisteiden mukaan NAV lopetti lapsilisän maksun vasta vuonna 2010, kun selvisi, ettei Kasoi asu lapsineen enää Norjassa.
Syyttäjä pitää tekoa suunnitemallisena. Kasoille vaaditaan ehdollista vankeusrangaistusta ja tuntuvaa sakkoa törkeästä petoksesta.
"Tahallisuutta ei ole ollut, tili on ollut käyttämättä"
Syytetty kiistää syytteen. Puolustus katsoo, ettei teko täytä petoksen tunnusmerkistöä ja että tarvittavaa näyttöä ei ole. Puolustuksen mukaan Kasoi teki muuttoilmoituksen Norjan rekisteriviranomaisille vuonna 2002 ja oletti, että tieto menee sitä kautta myös NAV:lle.
- Varsinainen teko siis on ollut ymmärtämättömyys ilmoittaa muutosta rekisteriviranomaisen lisäksi erikseen NAV:ille.
Vastauksen mukaan kyseisen pankkitilin tiliotteet ovat menneet muualle kuin Kasoille, ensin vanhaan osoitteeseen, sitten lasten isälle.
- Tahallisuutta tai erehdyttämistarkoitusta ei ole ollut, tili on ollut käyttämättä, vastauksessa todetaan.
Puolustuksen mukaan Norja sai varat takaisin. Samalla puolustus kritisoi Norjan valtiota siitä, ettei se ole aiemmin selvittänyt asiaa.
- Norjan valtio on saanut heille kuuluneet varat omatoimisesti, tosin unohtaen selvittää missä osoitteessa Kasoi asuu noin 15 vuotta muuton jälkeen, jonne mahdolliset päätökset olisi tullut toimittaa. Samoin kuin muutkin viranomaiskirjeet, kuten 2010 lähetetyt perintäkirjeet, jolloin asia olisi heti ollut hoidettavissa.
Puolustus: Suomalaistuomioistuin ei ole toimivaltainen
Puolustus katsoo, että suomalainen tuomioistuin ei ole toimivaltainen käsittelemään asiaa, sillä tekopaikka on ulkomailla.
- Suomalaiselta tuomioistuimelta puuttuu kansainvälinen toimivalta asian käsittelemiseksi, eikä sitä syytteessä ole edes perusteltu.
Puolustus vaatii, että syyte jätetään tutkimatta, koska tekoa ei sen mukaan ole tarpeeksi selvitetty Norjan lain osalta kaksoisrangaistavuuden selvittämiseksi.
Syyttäjän haastehakemuksessa taas todetaan, että kaksoisrangaistavuusselvitys on tehty ja se löytyy esitutkintapöytäkirjasta. Syyttäjän mukaan Norjan viranomaiset ovat ilmoittaneet, ettei Norjan poliisi tutki asiaa, koska se olettaa, että asia käsitellään suomalaisessa tuomioistuimessa.
