Väärän kasvaimen syöpäpotilaalta poistanut Kainuun keskussairaalan kirurgian ylilääkäri Kalle Kalevi Rissanen on tuomittu tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta ja kuolemantuottamuksesta sakkorangaistukseen.
Kainuun käräjäoikeus katsoi, että hänen pitää maksaa 50 päiväsakkoa eli yhteensä noin 5 700 euroa.
Rissanen leikkasi 30.12.2008 yli 80-vuotiaan potilaan, jolla oli todettu tähystyksessä ja tietokonekuvauksessa syöpäkasvain. Se oli tarkoitus poistaa leikkauksessa.
Rissanen havaitsi leikkauksessa potilaan paksusuolessa kasvaimen, jonka hän poisti. Tämä kasvain peitti kuitenkin sen syöpäkasvaimen, joka oli ollut tarkoitus poistaa. Kirurgin mukaan hän ei huomannut syöpäkasvainta leikkauksessa vaan vasta sen jälkeen.
Potilas sai leikkauksen jälkeen sydäninfarktin, rytmihäiriöitä ja hänen keuhkoihinsa kertyi nestettä. Tämän vuoksi hänet pystyttiin leikkaamaan uudelleen vasta 8.1.2009, jolloin kirurgi poisti syöpäkasvaimen.
Toisen leikkauksen jälkeen potilaan vointi alkoi huonontumaan ja hän kuoli 3.2.2009 sisäelinten shokkivaurioon. Kuolinsyyksi todettiin syöpä, mutta kuoleman merkittävänä myötävaikuttajana pidettiin ensimmäisen leikkauksen aiheuttamaa rasitustilaa. Ensiksi leikattu kasvain osoittautui myöhemmin hyvälaatuiseksi.
Kuolema olisi voitu välttää
Potilaan omaiset tekivät kirurgin toiminnasta kantelun sosiaali- ja terveysalan lupa- ja valvontaviraston Valviralle. Sen antaman lausunnon mukaan potilaan hoidossa ei menetelty kaikilta osin asianmukaisesti. Sen mielestä toinen leikkaus olisi voitu välttää toimimalla toisin.
Käräjäoikeus oli samaa mieltä. Sen mukaan kirurgi olisi voinut välttää toisen leikkauksen perehtymällä huolellisemmin potilaan diagnoosiin johtaneisiin sairauskertomustietoihin, tekemällä huolellisemman tutkimuksen ennen leikkausta ja tekemällä leikkauksen yhteydessä huolellisemman vatsaontelon tutkimuksen.
Tuomioistuimen mukaan nämä seikat ja potilaan terveydentila huomioon ottaen liian aikaisin suoritetusta toisesta leikkauksesta seurasi kuolema, jonka torjuminen olisi voinut olla mahdollista toimimalla toisin.
Isot korvausvaatimukset hylättiin
Omaiset vaativat oikeudenkäynnissä Kainuun maakunta –kuntayhtymältä erilaisia vahingonkorvauksia yhteensä noin 55 000 euroa. He katsoivat, että kuntayhtymä on kirurgin työnantajajana vastuussa tämän aiheuttamasta vahingosta. Toissijaisesti he vaativat korvauksia kirurgilta. Omaiset vaativat myös omien oikeudenkäyntikulujensa maksamista.
Käräjäoikeus katsoi, ettei kirurgi toiminut välinpitämättömästi eikä piittaamattomasti eikä hän aiheuttanut potilaan kuolemaa tahallaan tai törkeästä huolimattomuudesta. Tämän vuoksi se hylkäsi omaisten vahingonkorvausvaatimukset.
Oikeus määräsi kuntayhtymän maksamaan lähinnä hautaamisesta aiheutuneita kustannuksia noin 8 000 euron edestä. Lisäksi kuntayhtymä ja kirurgi joutuvat yhdessä korvaamaan erilaisia oikeudenkäyntikuluja noin 9 000 eurolla.