Suojelupoliisi on voittanut korkeimmassa hallinto-oikeudessa taistelun ulkomaalaislausuntojensa julkisuudesta. KHO päätti torstaina, ettei Supon ulkomaalaisvirastolle antamien lausuntojen perusteluja tarvitse julkistaa. Edes asianomaiset eivät saa KHO:n linjauksen mukaan tietää, miten Supo perustelee lausuntojaan, joiden perusteella heiltä voidaan evätä pääsy Suomeen.
Päätös on merkittävä voitto Supolle, joka oli uhannut lopettaa kokonaan lausuntojen annon ulkomaalaisvirastolle, jos niiden perustelut pitää kertoa virastolle. KHO sai asian pöydälleen sen jälkeen, kun sille oli valitettu Helsingin hallinto-oikeuden viime vuonna tekemästä päätöksestä.
Helsingin hallinto-oikeus oli päättänyt, ettei ulkomaalaisvirasto voi hylätä kansalaisuus- tai oleskelulupahakemuksia pelkästään suojelupoliisin lausunnon perusteella. Sen mielestä oikeusistuinten pitäisi voida arvioida, ovatko Supon päätösten perustelut kestävät hakijoiden vaarallisuudesta.
Helsingin lisäksi myös Kuopion hallinto-oikeus oli palauttanut ulkomaalaisvirastolle päätöksen, joka perustui Supon kielteiseen kantaan.
KHO:n päätöstä voi ymmärtää tiettyyn mittaan asti. Se kun perustuu valtion turvallisuusetuun, jota kaikki valtiot pitävät tärkeänä. KHO:n kanta ei liioin ole ristiriidassa Euroopan ihmisoikeussopimuksen eikä ihmisoikeustuomioistuimen päätösten kanssa. Supon antamien kielteisten lausuntojen määrä on myös vähäinen, noin prosentti kaikista lausunnoista.
KHO:n päätökseen liittyy kuitenkin myös piirteitä, jotka saavat kulmakarvat kohoamaan merkitsevästi. Niistä arveluttavin on se, että Supo voi nyt jäädä ulkomaalaislausuntoineen vaille minkäänlaista kontrollia. Yhteiskunnan on vain luotettava siihen, että Supo antaa oikeita lausuntoja kestävin perustein ulkomaalaisten kansalaisuus- tai oleskelulupahakemuksista.
Voiko mikään viranomainen olla niin kaikkivoipa, että se tekee vain oikeita päätöksiä? Sitä on syytä epäillä etenkin sen jälkeen, mitä Suposta on saatu tietää Alpo ja Jukka Rusin vakoiluepäilyjen yhteydessä. Arvostettu poliisikin voi iskeä kirveensä kiveen.
KHO:n päätökseen liittyy myös toinen aspekti, joka on syytä nostaa esiin. Supo uhkasi lopettaa kokonaan lausuntojen annon, jos se joutuu kertomaan niiden perustelut ulkomaalaisvirastolle. Noin tiukka kanta vaikuttaa painostukselta, ellei peräti kiristykseltä. Ei kai Supo voi päättää yksin, mitä se tekee. Sen kuuluu hoitaa yhteiskunnan sille määräämiä tehtäviä.
paakirjoitus@kaleva.fi