EY:n julkisasiamiehen mukaan Suomi on rikkonut EU:n lintudirektiiviä Natura-ehdotuksessaan. Ehdotuksessa ei ole täydellisesti ja lopullisesti lueteltu lintujen erityissuojelualueita.
Suomi ei myöskään ole selvästi osoittanut, millä tieteellisellä perusteella kohteet on arvioitu, julkisasiamiehen ratkaisuehdotuksessa todetaan.
Ympäristöministeriössä hämmästellään erityisesti jälkimmäistä kantaa, sillä suomalaisnäkemyksen mukaan valintojen kaikki tieteelliset perusteet ja arviot löytyvät tuomioistuimelle toimitetuista tietolomakkeista.
"Tuomioistuimelle toimitettiin mitä sieltä pyydettiin", hallitussihteeri Anna Sorto tiivisti torstaina.
Hän piti ratkaisuehdotusta ylipäätään vaikeasti tulkittavana. Avoimeksi jää muun muassa se, mihin toimiin Suomen olisi ryhdyttävä.
EU:n komissio katsoi kesällä 2000 nostamassaan kanteessa, että Suomen olisi tullut osoittaa lintujen erityissuojelualueiksi kaikki BirdLife-selvityksessä vuonna 1997 mainitut alueet.
BirdLife International kartoitti selvityksessä Euroopan tärkeimmät lintualueet – Suomen osalta yhteistyössä Suomen ympäristökeskuksen kanssa. Meiltä kohteita löytyi 96, ja niistä 27 puuttui Natura-ehdotuksesta.
Julkisasiamies huomauttaa, että pelkkä mukanaolo BirdLife-selvityksessä ei merkitse sitä, että alue olisi välttämättä otettava erityissuojelualueeksi.
Suomi ei ole kuitenkaan esittänyt tuomioistuimelle asiakirjoja siitä, millä tieteellisillä perusteilla nämä 27 kohdetta oli jätetty pois.
Suomi oli todennut komissiolle, että lintujen erityissuojelualueiden luetteloa voidaan vielä muuttaa, kunhan Natura-alueita koskevat valitukset on käsitelty korkeimmassa hallinto-oikeudessa. Julkisasiamiehen mukaan tämä osoittaa, että luettelo ei ollut tyhjentävä.
Suomi myös myönsi, että se ei kyennyt mm. näiden valitusten vuoksi ilmoittamaan suojelualueita määräajassa. Sen sijaan Suomi kiisti komission väitteet siitä, että luettelossa olisi ollut näitä alueita liian vähän.
KHO:lle tuli noin 850 valitusta. Noin 50 alueen kohdalla valitus hyväksyttiin.
Puuttuvista kohteista mainitaan kanteessa esimerkkinä Kemihaaran suot. Komissio antoi Suomelle vuosi sitten vielä erikseen virallisen huomautuksen, jonka mukaan Vuotos-hanke muun muassa merkittävästi huonontaisi lintujen elinympäristöä suoalueella.
Suomi piti lausuntoa ennenaikaisena mm. siksi, että Kemihaaran alueen suojelu on vielä kansallisella tasolla ratkaisematta.
Julkisasiamiehen ratkaisuehdotus ei sido tuomioistuinta, mutta lopullinen tuomio on useimmiten samankaltainen.