Koronarokotukset: Oulu tarjoaa nyt kak­kos­ro­ko­tet­ta ai­kais­tet­tu­na Ou­lu­hal­lis­sa

Kärpät: Pik­ku­pe­dot pa­la­si­vat jouk­kue­har­joi­tuk­siin tuo­reil­la vah­vis­tuk­sil­la

Spa­re­co­min keu­la­mies­ten van­ki­la­tuo­miot ly­he­ni­vät

Rovaniemen hovioikeus on alentanut it-yhtiö Sparecomin keulamiesten saamia rikostuomioita.

Rovaniemen hovioikeus on alentanut it-yhtiö Sparecomin keulamiesten saamia rikostuomioita.

Se on tuominnut Jarmo Puhakan törkeästä petoksesta, velallisen epärehellisyydestä ja kirjanpitorikoksesta kolmeksi vuodeksi vankeuteen.

Käräjäoikeudessa Puhakka sai kahdeksan kuukautta pidemmän tuomion. Se olisi tuominnut hänet kahdesta törkeästä petoksesta, törkeästä velallisen epärehellisyydestä ja törkeästä kirjanpitorikoksesta.

Myös Jussi-Pekka Saarelan tuomio laski hovioikeudessa neljällä kuukaudella. Hänet tuomittiin kahdeksi vuodeksi kymmeneksi kuukaudeksi vankeuteen törkeästä petoksesta ja väärennyksestä. Alioikeudessa miehen syyksi luettiin kaksi törkeää petosta, törkeä velallisen epärehellisyys ja väärennys.

Miehille käräjäoikeudessa langetetut viiden vuoden liiketoimintakiellot eivät muuttuneet.

”Myyntikonsepti vääristelevä kudelma”

Puhakka toimi hurjilla kasvuluvuillaan ja näyttävillä urheiluautoillaan Oulun seudulla kohua herättäneen Sparecomin hallituksen puheenjohtajana ja toimitusjohtajana. Jussi-Pekka Saarela käytti hänen lisäkseen yhtiössä tosiasiallista päätösvaltaa.

He huijasivat yhdessä toistasataa Sparecomin asiakasta elokuusta 2005 maaliskuuhun 2008 ulottuvana aikana. Sparecom teki tuolloin asiakkaidensa kanssa yhteistyösopimuksia muun muassa kotisivujen tekemisestä, nettimarkkinoinnin kehittämisestä ja atk-tuesta.

Hovioikeuden mukaan asiakkaat saivat puutteellista ja harhaanjohtavaa tietoa sopimusten irtisanottavuudesta ja riskittömyydestä. He eivät tienneet sitoutuvansa määräaikaisin vuokrasopimuksiin rahoitusyhtiöiden kanssa.

”Myyntikonsepti on kokonaisuutena ollut todellisia asianlaitoja monin tavoin vääristelevä kudelma, jossa kokonaan toisiin tarkoituksiin laadittua asiakirjaa ja todellista asiantilaa vääristävää, sanankäänteitä myöten suunniteltua informaatiota on käytetty epälojaalisti sopimuskumppanin erehdyttämiseen”, oikeus luonnehtii.

Sen mukaan erehdytystä tuettiin kohteliaalla käytöksellä, henkilökohtaisella palvelulla ja luomalla mielikuva Sparecomista pieniä yrityksiä auttavana ja niistä huolehtivana sopimuskumppanina.

Hovioikeuden mukaan Jarmo Puhakka ja Jussi-Pekka Saarela kehittivät myyntimenetelmän. He myös johtivat sitä, osallistuivat myyntiin ja ohjeistivat sekä kouluttivat myyjiä käyttämään myyntikonseptia. Menettelyllä tavoiteltiin merkittävää taloudellista hyötyä.

Tuomioistuimen mielestä huijatuille asiakkaille aiheutui huomattavaa ja erityisen tuntuvaa vahinkoa. He allekirjoittivat yli 150 määräaikaista vuokrasopimusta, joiden yhteisarvo oli yli 1,8 miljoonaa euroa.

Syyttäjä syytti heitä hovioikeudessa myös toisesta törkeästä petoksesta, sillä hänen mielestään he huijasivat myös rahoitusyhtiöitä. Hovioikeus hylkäsi syytteen, sillä sen mielestä rahoitusyhtiöt eivät huolellisesti varjelleet omia etujaan vaan ne kasvattivat omalla toiminnallaan riskiä niille aiheutuvasta vahingosta. Yhtiöt myös laiminlöivät selonottovelvollisuutensa.

Talo Malibussa ja väärennetyt henkkarit

Jarmo Puhakan tuomio velallisen epärehellisyydestä liittyy Sparecomin varojen siirtoon. Hän luovutti ilman hyväksyttävää syytä Sparecomin omaisuutta noin 166 000 euron edestä yhtiön varallisuuspiirin ulkopuolelle tammikuussa 2008. Yhtiö asetettiin konkurssiin kahta kuukautta myöhemmin. Luovutuksella pahennettiin oleellisesti sen maksukyvyttömyyttä.

Puhakka myös vääristi yhtiön tilinpäätöstietoja niin, että yhtiön tuloksesta ja taloudellisesta asemasta sai väärän ja harhaanjohtavan kuvan. Hän syyllistyi kirjanpitorikokseen aktivoimalla yhtiön taseeseen yli 300 000 euron edestä tuotekehitysmenoja aikana, jolloin Sparecomin uusien asiakkaiden hankkiminen ja sitä kautta yhtiön tulorahoitus oli lähes ehtynyt.

Jussi-Pekka Saarelan käräjiltä saama tuomio väärennyksestä ei muuttunut. Hän avasi pankkitilin esittämällä kuvallaan varustetun, Jean Maier von Eck -nimisen henkilön eurooppalaisen henkilöllisyystodistuksen.

Kaksikko vuokrasi Sparecomille Yhdysvalloista Malibusta kiinteistön, jonka avulla he muun muassa aikoivat laajentaa yhtiön toimintaa ulkomaille ja hyödyntää aikaeroa liiketoiminnassa. Syyttäjä väitti, ettei toimenpiteelle ollut hyväksyttävää liiketaloudellista perustetta.

Hovioikeus oli toista mieltä ja hylkäsi syytteet törkeästä velallisen epärehellisyydestä.

Oikeus alensi yli 24 000 eurolla summaa, jonka käräjäoikeus määräsi miehet maksamaan Sparecomin huijaamille asiakkaille.

Hovioikeuden päätöksellä heidän ei tarvitse maksaa myöskään käräjäoikeudessa määrättyä noin 87 000 euron suuruista vahingonkorvausta Sparecomin konkurssipesälle.