Oulun seudulla kohua herättäneen it-yhtiö Sparecomin keulamiesten tekemiksi väitettyjen rikosten käsittely on alkanut Rovaniemen hovioikeudessa.
Miehet vaativat, että hovioikeus hylkää kokonaisuudessaan kaikki heihin kohdistuvat syytteet.
Oulun käräjäoikeus tuomitsi viime helmikuussa Sparecomin keulamiehet Jarmo Puhakan ja Jussi-Pekka Saarelan vankeusrangaistuksiin törkeistä talousrikoksista. Molemmat miehet valittivat tuomiostaan hovioikeuteen.
Käräjäoikeuden mukaan miehet huijasivat toistasataa Sparecomin asiakasta vuosina 2005–2008. Yhtiön asiakkaina oli etupäässä pienyrittäjiä Oulun ja Jyväskylän seuduilta. Huijatuksi tulleet asiakkaat allekirjoittivat yli 180 yhteensä noin 2,8 miljoonan euron arvoista määräaikaista vuokrasopimusta palvelimista, joita ei koskaan toimitettu tai valmistettu.
Sparecomin pääomistajana, hallituksen puheenjohtajana ja toimitusjohtajana toiminut Jarmo Puhakka tuomittiin 3 vuoden 8 kuukauden ehdottoman vankeustuomion kahdesta törkeästä petoksesta, törkeästä velallisen epärehellisyydestä ja törkeästä kirjanpitorikoksesta.
Jussi-Pekka Saarela tuomittiin kolmeksi vuodeksi vankilaan kahdesta törkeästä petoksesta, törkeästä velallisen epärehellisyydestä sekä väärennyksestä. Käräjäoikeus katsoi, että hän käytti Puhakan lisäksi tosiasiallista päätösvaltaa Sparecomissa.
Käräjäoikeuden mukaan miesten pitkään jatkunut ja suunnitelmallinen toiminta osoitti suurta piittaamattomuutta ja välinpitämättömyyttä sopimuskumppaneita kohtaan.
Kumpikin miehistä määrättiin viideksi vuodeksi liiketoimintakieltoon.
Puhakka ja Saarela kiistävät väitteet
Puhakka ja Saarela vaativat, että hovioikeus hylkää molempien osalta kokonaisuudessaan syytteet kahdesta törkeästä petoksesta.
Lisäksi miehet vaativat muun muassa, että syyte törkeästä velallisen epärehellisyydestä tulee hylätä kokonaisuudessaan ja joka tapauksessa ainakin Saarelan osalta. Miehet vaativat myös, että syyte törkeästä kirjanpitorikoksesta tulee myös Puhakan osalta hylätä kokonaisuudessaan.
Puhakka ja Saarela perustelevat vaatimuksiaan muun muassa sillä, että Sparecomin asiakkaat saivat muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta sellaisen laitteiston, jonka he olivat vuokrasopimuksen mukaan vuokranneet. Miesten mukaan asiakkaille ei myöskään vastoin käräjäoikeuden käsitystä ilmoitettu, että asiakkaat voisivat halutessaan ilman taloudellisia seurauksia irtautua heille tarjotusta sopimuksesta.
Myös se käräjäoikeuden käsitys, ettei laitteita olisi ollut tarkoituskaan toimittaa ja ettei niitä olisi ollut tekeilläkään, on miesten mukaan virheellinen.
Sparecom Oyj:n konkurssipesä vaatii, että hovioikeus ei muuta Puhakan tai Saarelan valituksista käräjäoikeuden tuomiota.
Talousrikoksiin erikoistunut Oulun syyttäjäviraston kihlakunnansyyttäjä Ilkka Kalliokulju kiistää Puhakan ja Saarelan muutosvaatimukset. Syyttäjän mukaan käräjäoikeuden tuomiota ei tule muuttaa.
Tapausta käsitellään Rovaniemen hovioikeudessa useissa istunnoissa tammi- ja helmikuun aikana. Tuomio annetaan myöhemmin.
