Kajaani Käräjäoikeus antoi lykkäyspäätöksen Sotkamon ampumajutussa ja lähetti syytetyn mielentilatutkimukseen. Mielentilan tutkintaa pyysi syytetty itse ja myös teon vakavuus puoltaa sitä.
Sotkamolaismiehelle luettiin maanantaina murhasyyte, syyte murhayrityksestä, pahoinpitelystä, vaaran aiheuttamisesta ja ampuma-aserikoksesta. Tiistaina kuultiin kahta uutta todistajaa ja esitettiin loppulausunnot.
Syyte koskee joulukuun 27. ja 28. päivien välisenä yönä Sotkamossa Ravintola Kantiksessa ja sen edustalla tapahtuneita tekoja. Ravintolan vahtimestari kuoli työpaikallaan ammuttuna, toinen sai luodin päähänsä mutta jäi henkiin. Yksi ravintolan asiakas joutui pahoinpidellyksi ja seitsemän asiakasta oli ampumisen aikana tulilinjalla. Aseena oli luvaton rullarevolveri.
Tiistain todistajista syytetyn avovaimon ystävätär kuvasi tapahtumayön vaiheita ja syytetyn mielentilaa. Hänen mukaansa syytetty sanoi yöllä kotiin palattuaan tappaneensa miehen ja pitäneensä asetta vihollistensa varalle. Todistaja kertoi olleensa usein avovaimon apuna hakemassa syytettyä kylältä ja rauhoittelemassa humalassa väkivaltaisesti käyttäytynyttä syytettyä.
Syyttäjä Matti Välinen piti tapahtumien kulkua selvitettynä ja teon tahallisuutta osoitettuna. Teon motiivina oli syyttäjän mielestä kosto. Vahtimestari joutui poistamaan syytetyn ravintolasta tämän pahoinpideltyä toista asiakasta. Pihalla syntyneessä kahakassa vahtimestari iski syytettyä silmäkulmaan saadakseen tämän irti vaatteistaan.
Murhasyytettä puoltaa Välisen mukaan sekin, että syytetty palasi kotiinsa hakemaan asetta ja ravintolan edustalla kysyi erikseen toista portsaria, joka oli hänet poistanut ravintolasta aiemmin illalla.
Syytetyn asianajajan Kari Erikssonin mukaan tapahtumien kulusta tuli oikeudessa vääristynyt kuva, koska vain osa asianomistajien ja todistajien kertomuksista nostettiin esiin. Hän kiinnitti huomiota kertomusten poikkeamiin esitutkinnassa puhutusta. Syytetty muutti kertomustaan, koska muisti paremmin myöhemmin. Puolustus rakentui teon tahattomuuden korostamiselle.
Teknisen tutkinnan näyttö jäi Erikssonin mielestä arvailun asteelle. Teko ei hänen mukaansa osoittanut vakaata harkintaa, vaan se tehtiin kiihtymystilassa. Lyhyt aikaväli ravintolasta poistamisesta ja nujakasta ravintolan edessä ampumiseen poisti puolustuksen mielestä vakaan harkinnan. Puolustuksen mukaan vakavan vaaran aiheuttamiseen olisi tarvittu pommi tai konetuliase, ei 22-kaliiberin revolveri.
Asia otetaan Kajaanin käräjäoikeudessa esiin, kun Terveydenhuollon oikeusturvakeskuksen lausunto syytetyn mielentilasta tekohetkellä saadaan. Siihen menee muutamasta kuukaudesta puoleen vuoteen.