Helsingin yliopiston hallinto-oikeuden emeritusprofessorin Olli Mäenpään mukaan laaja Kittilä-oikeudenkäynti olisi pitänyt järjestää Lapin käräjäoikeuden sijaan Oulussa tai vieläkin etelämpänä.
– Että saataisiin objektiivisempaa näkökulmaa asioiden käsittelyyn, Mäenpää sanoo Suomen Kuvalehdelle (3. heinäkuuta).
Mäenpää arvostelee lehdelle kovin sanoin Lapin käräjäoikeuden perjantaina antamaa tuomiota, joka vapautti 27 Kittilän kunnan luottamushenkilöä virkarikos- ja työrikossyytteistä. Mäenpään mukaan tuomion perusteella näyttää siltä, ettei kuntapäättäjien virkavastuulla ole merkitystä.
Mäenpää jopa vertaa käräjäoikeuden ratkaisua tapaus Jari Aarnioon.
– Virkavastuun kynnys on tässä tuomiossa nostettu niin korkealle, että se voisi toteutua vain, jo he tilaisivat Hollannista tynnyrillisen huumetta, Mäenpää sanoo.
Professorin mukaan käräjäoikeus vähättelee kuntapäättäjien virheitä. Hänen mielestään käräjäoikeus sallii "selvät laittomuudet" eikä ymmärrä, mitkä ovat hallinnon oikeudelliset pelisäännöt.
Mäenpään mielestä käräjäoikeuden tuomiossa koko tapausta katsotaan hallinnon sujuvuuden ja poliittisten luottamushenkilöiden toiminnan jatkamisen näkökulmasta.
– Ainoa, jota on arvioitu virkavastuun perusteella, on Anna Mäkelä itse, Mäenpää sanoo.
Mäenpää pitää selvänä, ettei Lapin käräjäoikeuden tuomio voi jäädä lainvoimaiseksi. Hänen mielestään Suomessa ajaudutaan pikkuhiljaa "Unkarin tielle", jos Kittilä-oikeudenkäynnissä nähty tuomio ja oikeudenkäyntitapa yleistyy.
– Tällä tuomiolla virkavastuulta putoaa pohja ja hallintomme kruununjalokivi "hyvän hallinnon vaatimus" menettää merkityksensä.
Sekä syyttäjät että asianomistaja Anna Mäkelä ovat kertoneet valittavansa Lapin käräjäoikeuden tuomiosta. Todennäköisesti juttua käsitellään seuraavaksi Rovaniemen hovioikeudessa.