Sar­ja­nä­pis­te­li­jän sakot ko­ve­ni­vat hovissa – Ho­vioi­keus: Anas­tuk­set vai­kut­ta­vat liit­ty­vän elä­män­ta­paan

Toistuvasti näpistyksiin syyllistyneen miehen saamat sakkorangaistukset kovenivat perjantaina hovioikeudessa.

Toistuvasti näpistyksiin syyllistyneen miehen saamat sakkorangaistukset kovenivat perjantaina hovioikeudessa.

Kainuun käräjäoikeus tuomitsi vuonna 1987 syntyneen miehen viime tammikuussa 120 päiväsakon rangaistukseen peräti 29 näpistyksestä.

Hovioikeus kovensi sen 150 päiväsakon rangaistukseksi. Hän joutuu täten maksamaan 900 euron suuruiset sakot.

Viime maaliskuussa samainen käräjäoikeus tuomitsi miehen 70 päiväsakon rangaistukseen 12 näpistyksestä.

Hovioikeudessa rangaistus koveni 90 päiväsakkoon. Se merkitsee hänen tuloillaan 540 euron sakkoja.

Yhteensä mies siis joutuu maksamaan 1450 euroa 41 näpistyksen vuoksi. Hän teki ne kaikki vuonna 2018 Kajaanissa muutaman kuukauden aikana.

Mies vei ruokakaupoista muun muassa alkoholijuomia, tupakkaa ja elintarvikkeita. Hän näpisteli muun muassa ottamalla tuotteet hyllystä, laittamalla ne reppuunsa tai laukkuunsa ja poistumalla kassan ohi maksamatta. Osan tuotteista mies kätki takkinsa sisään.

"Kyse ei ole satunnaisista anastuksista"

Syyttäjä valitti miehen sakkotuomioista hovioikeuteen. Hän vaati, että mieheen sovelletaan niin sanottua koventamisperustetta ja sakkorangaistusta korotetaan.

Syyttäjän mukaan miehen aiemman rikollisuuden ja uusien rikosten suhde osoittaa niiden samankaltaisuuden johdosta ilmeistä piittaamattomuutta lain kielloista ja käskyistä. Hän oli syyllistynyt useisiin näpistyksiin myös vuonna 2017. Lisäksi hän on syyllistynyt useisiin omaisuusrikoksiin vuosina 2009–2013.

Hovioikeus päätyikin korottamaan sakkoja.

– Kysymys ei ole satunnaisista anastuksista eikä myöskään harkitsemattomasta houkuttelevan tilanteen synnyttämistä rikospäätöksistä, vaan anastusrikokset vaikuttavat liittyvän pikemminkin hänen elämäntapaan, se totesi.

Mies on saanut teoistaan aiemmin varoituksen. Tästä huolimatta hän on toistanut tekonsa useita kertoja.

Hovioikeuden mukaan hän on siten osoittanut piittaamattomuutta oikeusjärjestyksen sääntöjä kohtaan. Lisäksi hänen menettelynsä osoittaa tuomioistuimen mielestä piittaamattomuutta häneen itseensä kohdistetusta moitteesta ja varoituksesta.