-- Profeetta Muhammadin pilapiirrosten julkaisemisesta on syntynyt tilanne, jossa on uskonnollis-moraalinen, maailmankatsomuksellinen ja väkivaltainen konflikti. Asia on kunniakysymys, ja sellaisten ratkaiseminen on aina hyvin hankalaa. Abstrakti sananvapauteen vetoaminen ei enää toimi tässä tilanteessa, jolloin asia on arvovalta- ja konfliktikysymys, arvioi Turun yliopiston viestinnän professori Hannu Nieminen.
Niemisen mukaan jokaisessa kulttuurissa on omat pyhät asiansa; pyhästä ei puhuta, ja pyhä on tabu, jota ei kosketella. Siinä mielessä länsimaiselle kristilliselle kulttuurille omat uskonnolliset symbolit ovat pyhiä: Jeesusta ei voi käsitellä miten vain eikä Jumalaa edes pyritä visualisoimaan.
-- Maallistuneessa kulttuurissa tätä voi käsitellä helpommin satiirisesti ja ironisesti, mutta jollain tavalla pitäisi ymmärtää, että kaikissa kulttuureissa asia ei ole näin. Eri kulttuureilla on eri normit, ja kanssakäyminen eri kulttuurien välillä edellyttää kyllä pyrkimystä edes ymmärtää toisen kulttuurin edustajien käsityksiä pyhästä ja sallitun rajoja.
-- Jos tapahtuu rajojen ylityksiä kuten profeetan pilapiirrosten julkaisun aiheuttamia loukkauksia, niin silloin loukkaukset pitäisi pystyä neuvottelemaan pois. Pilapiirrokset ja sanavapauden rajat nousivat esiin mediatutkijaseminaarissa perjantaina Helsingin yliopistossa.
Hyvä maku
-- Sananvapaus on pitkän kamppailun kautta saavutettu oikeus ja siihen kuuluu myös uskonnonvapaus ja oikeus avoimeen dialogiin erilaisten katsomusten välillä, mukaan lukien myös uskontokritiikki, muistutti yliopiston rehtori Ilkka Niiniluoto avatessaan kokouksen.
Sananvapautta pitää Niiniluodon mielestä huolella vaalia ja esimerkiksi internetin hakukoneen Googlen ei pitäisi suostua sellaiseen, että annetaan riisutun siloteltu kuva Kiinasta.
-- Toisaalta sananvapautta myöskin rajaavat sellaiset lait, jotka koskevat esimerkiksi rasistista kiihotusta, herjausta ja yksityisyyden loukkausta. Hyvän maunkin tulisi säädellä sitä, minkälaisia asioita kannattaa sanoa.
Niiniluoto arvioi tältä pohjalta, että esimerkiksi profeetta Muhammad ei juridisessa mielessä nauti yksityisyyden suojaa, vaan häntä koskeva keskustelu kuuluu sananvapauden piiriin. Mutta pilapiirrokset taas sitten voivat osoittaa sellaista huonoa makua, että ne olisivat voineet jäädä julkaisematta, hän pohti. Sanoma Oy:n toimitusjohtajan Mikael Pentikäisen mukaan kyse on kahdesta asiasta: yhtäältä sananvapaudesta ja toisaalta siitä, mikä on hyvä journalistinen tapa.
-- Toistaiseksi lehtemme päätoimittajat ovat päätyneet siihen, että me tinkimättä puolustamme sananvapautta. Olemme kuitenkin todenneet, että kuvien julkaisu loukkaa tiettyjä ihmisiä ja sen takia niitä kuvia ei ole haluttu julkaista, hän sanoi.
Kuvien julkaisua ei hänen mielestään pidä nähdä sananvapauskysymyksenä vaan kysymyksenä journalistisesta etiikasta.