Kauppa esittää oikeusministeriön valmistelussa olevan ryhmäkanteen sijaan ryhmävalituksen käyttöönottoa. Suomen kaupan liiton lakivaliokunnan puheenjohtaja Anna Leppälä-Nilsson vakuuttaa Kauppalehdessä, ettei hän keksi yhtään asiaa, jossa Suomessa olisi tarvittu ryhmäkannetta.
Voi hyvinkin olla, että suurehkon asiakasryhmän vaatimukset hoituisivat paremmin yhteisellä valituksella kuin oikeusistuimeen toimitettavalla kanteella. Perusteellinen tuomioistuinkäsittely on sitä paitsi kallista kaikille osapuolille, myös yhteiskunnalle.
Jos ryhmäkanteen tuloksena on esimerkiksi se, että kuluttaja saa takaisin ostohinnan sekä hieman korvausta vaivoistaan ja tavaran tai palvelun toimittanut liike lisäksi mittavat oikeudenkäyntikulut kontolleen, oikeuden voidaan ehkä sanoa toteutuneen. Koska oikeuslaitos on muutenkin raskaasti kuormitettu, on sitä parempi, mitä enemmän riita-asioita voidaan hoitaa oikeuden ulkopuolella.
Ryhmävalituksella kuluttajat saisivat kiistatta asiansa nopeammin hoidetuksi. Se edellyttää tietysti, että valituksen kohteeksi joutuva liike noudattaisi sovittuja pelisääntöjä. Mutta varmaa ei ole sekään, että ryhmäkanne toisi aina korvausta. Kanteen kohteena oleva liike voisi esimerkiksi lopettaa toimintansa ennen tuomioistuinkäsittelyn päättymistä.
Voi tosin kysyä, miksi ihmeessä kauppa keksi ehdottaa ryhmävalituksen käyttöön ottamista vasta nyt kun ryhmäkanne on jo valmistelussa. Olisi ollut vastuuntuntoisempaa toimia jo aikaisemmin. Nyt näyttää siltä kuin kuluttajaryhmälle tarjottaisiin mahdollisen vahingon varalle hyvitystä pakon edessä. Parempi myöhään kuin ei milloinkaan.