Kansanedustajista ainoana kanteensa hävinnyt Pekka Vilkuna (kesk.) pitää Julkisen sanan neuvoston ratkaisua yllätyksenä. Helsingin Sanomille annettu vapauttava päätös perustuu yhteen ainoaan lauseeseen, eikä lauseella ole mitään tekemistä seksuaalisen häirinnän kanssa, Vilkuna katsoo.
"Kukaan ei ole sanonut, minkälaisia juttuja minä ole kertonut. Vaikka ne olisivat olleet Jeesus-juttuja, niin ei sitäkään ole sanottu siinä", Vilkuna kommentoi STT:lle.
Vilkunan mukaan hän ei ole lausunut mitään loukkaavaa tai ainakaan kukaan ei ole ilmoittanut kokeneensa puheita seksuaaliseksi häirinnäksi. Hän piti lehtijuttua tekemällä tehtynä, jonka uhriksi oli valittu "eduskunnan seitsemän sosiaalisinta miestä".
Vilkuna kuvasi JSN:n olevan "Jumala tässä media-alalla". Sen päätöksi ei siten kai saa arvostella. Hänen mukaansa häirintäjuttu kiinnostaa lähinnä toimittajia, ei muita.
"Ei kansa ole tästä kiinnostunut pätkääkään."
Loppuiäksi tuomittu
Muiden neljän kansanedustajan kanteluista lehti sai langettavan päätöksen. Tähän joukkoon kuuluva Tero Rönni (sd.) katsoi, että lehtijutussa syytetyiksi joutuneet poliitikot ovat silti julkisuudessa tuomitut loppuiäkseen.
Rönnin mukaan tapaus osoittaa, että "media pystyy käyttäytymään kohtalaisen törkeästi". Hän piti Vilkunan tavoin selvänä, että jutun teossa oli jo etukäteen mietitty, ketkä ristiinnaulitaan.
Henkilökohtaisesti kirjoittelun seuraukset ovat Rönnin mukaan olleet erittäin raskaat koko perheelle ja läheisille.
Esa Lahtela (sd.) oli helpottunut ja toivoi, että päätöksellä olisi myös pysyviä vaikutuksia. Nykyiset pelisäännöt kaipaavat selkiyttämistä.
"Lainsäädäntö on huono, jos se antaa niin kovan lähdesuojan, että voi puskasta ampua ja mennä lähdesuojan taakse."
Selvät reunaehdot
Tapani Mäkinen (kok.) taas kiitti, että JSN:n päätös tuo selvät reunaehdot ja säännöt menettelytavoille toimittajien ja poliitikkojen välisessä yhteistyössä. Selvyyttä tuli siihen, millä perusteilla kansanedustajiin voidaan kohdistaa syytöksiä tai väitteitä.
Mäkisen mukaan kyseessä olivat yleiset väitteet, joita ei mitenkään yksilöity. Puolustautuminen on vaikeaa, kun omassa käytöksessä ei ole tunnistanut esitettyjä piirteitä.
Mäkinen korosti, että tällaisissa tilanteissa joutuu syytetyksi ilman mitään perusteluja tai mahdollisuutta puolustautua.
Mika Lintilä (kesk.) ei halunnut kommentoida ratkaisua. Hän tyytyi sanomaan, että tapaus on nyt loppuun käsitelty.