Romania mus­ta­lai­sek­si ni­mit­tä­nyt tuo­mit­tiin kun­nian­louk­kauk­ses­ta

Rovaniemen hovioikeus tuomitsi perjantaina vuonna 1943 syntyneen miehen 240 euron sakkoihin kunnianloukkauksesta. Hän joutuu myös maksamaan uhrinsa vaatiman yhden euron kärsimyskorvauksen korkoineen.

Rovaniemen hovioikeus tuomitsi perjantaina vuonna 1943 syntyneen miehen 240 euron sakkoihin kunnianloukkauksesta. Hän joutuu myös maksamaan uhrinsa vaatiman yhden euron kärsimyskorvauksen korkoineen.

Mies toimi lokakuussa 2007 todistajana Oulun käräjäoikeuden istunnossa, jossa syytettiin romania pahoinpitelystä. Hän kutsui tätä mustalaiseksi.

Romanin mielestä tarkoitus oli loukata häntä. Hän perusteli näkemystään sillä, että todistaja käytti mustalaisnimitystä, vaikka tiesi hänen oikean nimensä. Etniseen taustaan puuttuminen loukkasi romania.

Halventamista on oikeuskirjallisuudessa luonnehdittu ansaitsemattoman epäkunnioituksen osoittamiseksi toiselle. Hovioikeuden mukaan mustalaiseksi nimittely voi täyttää kunnianloukkauksen tunnusmerkistön, jos nimitystä käytetään loukkaamistarkoituksessa.

Hovioikeus kuuli käräjäoikeuden istuntoa seuranneita lukiolaisia sekä istunnosta tehdyn tallenteen. Se oli huonolaatuinen, eikä kaikista todistajan sanomisista saatu selvää. Tallenteelta kuului kuitenkin kaksi mustalaisnimitystä.

Oikeuden mukaan todistaja oli kiihtynyt, hänen äänensävynsä oli nimitystä käyttäessään osin loukkaava ja hän käytti osin asiatonta ja loukkaavaa kieltä. Se katsoi, että todistajan kertomuksesta syntyi ulkopuolisille helposti kuva vähättelystä tai halveksunnasta. Romanin kokemaa loukkausta lisäsi kymmenen opiskelijan läsnäolo.

Tämän perusteella hovioikeus päätyi siihen, että mustalaissanaa käytettiin loukkaamistarkoituksessa. Hovioikeuden ratkaisuun voi hakea muutosta korkeimmalta oikeudelta.