Kiinteistökauppoja selvitellään entistä useammin oikeudessa. Erityisen paljon myyjän ja ostajan välisiä asioita ratkotaan 1950-luvulla rakennettujen rintamamiestalojen kaupoissa.
"Pahimmassa tapauksessa kaupan selvittelyä jatketaan hovioikeuden jälkeen korkeimmassa oikeudessa. Oikeudenkäyntikulut hipovat tuolloin jo 50 000 euroa", painottaa asianajaja, varatuomari Jouko Kantomaa Kemistä.
Hänen mukaansa ongelmat korostuvat vanhoissa puutaloissa. Päälle päin täysin kunnossa olevasta talosta on kaupan jälkeen löytynyt yllätyksiä. Yleensä ne paljastuvat vasta, kun uusi omistaja ryhtyy remonttihommiin. Kemissä kiistoja on ollut erityisesti Syväkankaan alueen puutalojen kaupoissa.
Kantomaan mielestä suuri osa käräjöinnistä voitaisiin estää tekemällä kaupan kohteena olevasta kiinteistöstä perusteellinen kuntokartoitus ja sisäilmatutkimus. Tuhat tai kaksi tuhatta euroa maksava tutkimus tulee joka tapauksessa halvemmaksi kuin oikeusasteissa riitely.
Hän arvioi, että kiinteistökauppoja koskevat riidat ovat lisääntyneet parin kolmen vuoden aikana. "Myytävästä kiinteistöstä tutkitaan rakennustekniset ominaisuudet kuntokartoituksella, mutta valitettavan usein ammattimaisilta tarkastajilta jäävät huomaamatta kosteus- ja homevauriot. Tämä johtuu puutteellisista mittausmenetelmistä. Rakenteisiin meneviä materiaalitutkimuksia tehdään harvoin."
Rakenteissa piilossa olevat home- ja kosteusvauriot eivät aina paljastu kuntokartoituksessa, vaan ne kaivetaan esiin sisäilmatutkimuksessa. "Sisäilmatutkimus jätetään kuitenkin lähes aina tekemättä, koska se on melko kallis", Kantomaa selvittää.
Myyjän vastuuta
pidetään ankarana
Kiinteistökauppoja säätelevä Maakaari tuli voimaan vuonna 1997. Kantomaan mukaan myyjän vastuuta kiinteistöstä pidetään uudistuneessa Maakaaressa liian ankarana.
Myyjä vastaa esimerkiksi omakotitalosta vielä viisi vuotta kaupanteon jälkeen.
Maakaari säätelee myyjän ja ostajan vastuuta ja riskinjakoa. Sen mukaan myyjän tai hänen edustajansa on annettava ostajalle oikeat ja riittävät tiedot kaupan kohteesta. Vastaavasti ostajan on täytettävä lain määräämä selonottovelvollisuutensa ennen ostopäätöksen tekemistä.
Mikäli kaupan kohteessa havaitaan Maakaaressa tarkoitettu virhe, ratkaistavaksi tulee, kuka vastaa virheen korjauskustannuksista. Jos virhe on todellinen, kysymykseen tulee hinnanalennus ja vahingonkorvaus. Jos virhe on huomattava, kysymykseen voi tulla jopa kaupan purku.
"Riidan aiheena on usein se, onko ostajalla oikeus hinnanalennukseen ja mikä on alennuksen oikea määrä. Tuomioistuimissa tuomitut korvaukset ovat olleet useimmiten maltillisia", Kantomaa kertoo.
Oikeuskäsittelyissä monimutkaiseksi ongelmaksi on noussut huoneiston sisäilman ja sairauksien välisen syy-yhteyden osoittaminen. Altistuminen homeille, hiivoille, sienille ja bakteereille saattaa johtaa esimerkiksi allergioiden puhkeamiseen, mutta onko asunnon sisäilma näiden sairauksien syy, sitä on ollut vaikea todistaa.
"Korkein oikeus ei ole vielä käsitellyt ennakkotapausta, jossa olisi annettu päätös terveyshaittojen perusteella", Kantomaa painottaa.