Lukijalta
Mielipide

Pysäköinninvalvonta tulisi korvata neuvonnalla, oikeustajua rikkova rahastus ketuttaa

Sain OYSin ylärampilla 50 euron pysäköintivirhemaksun B1 ja B2 ovien välisellä alueella. Siihen sai aiemmin pysäköidä.

Sain OYSin ylärampilla 50 euron pysäköintivirhemaksun B1 ja B2 ovien välisellä alueella. Siihen sai aiemmin pysäköidä.

Pois lähtiessäni ajoin kaksi kertaa tuon paikan ohi, että näkisin miten pysäköintikielto oli merkitty. Ensimmäisellä "sakkoringilläni" P-merkki lisäkilpineen jäi B1 ovelle pysähtyneen tilataksin taakse. Taustapeilistä näin lisäkilven nurjalta puolelta. Siispä piti ajaa toinen "sakkokierros". Ilman tilataksiakin P-kyltti lisäkilpineen oli haastavaa lukea heti B1 oven katoksen takaa.

Jos lisäkilpi olisi myös P-alueen päättymistä osoittavassa P-merkissä, niin monelta jäisi pysäköintivirhemaksu saamatta, joten eihän sitä pysäköintikieltoa voi merkitä kunnolla, koska purettu P-halli lisää virhemaksujen tuottoa, eihän?

P-merkki, jossa on alaspäin osoittava nuoli lisäkilpenä, osoittaa pysäköintialueen päättyvän siihen. Ilman lisäkilpeä tuon päättymismerkin tulkitsee, että kyse oli sallitun pysäköintialueen päättymisestä.

Taannoin Linnanmaalla päätin, että seuraavalla kerralla pysäköin 50 euron hinnalla pääovelle poikittain. Mutta mutta... eihän sitä etukäteen tiedä, että milloin on tulossa virhemaksu. Aina, siis joka ikinen kerta, on virhemaksu tullut tahattomasta virhepysäköinnistä, kun pysäköintikielto on joka kerta ollut tahallisen (?) huonosti merkitty.

"Viisi euroa pysäköinnin neuvonnasta kerryttäisi suuremman potin kaupungin kassaan kuin 50 euron virhemaksuista kertyy, eikä vapaaehtoinen neuvontamaksu nosta verenpainetta ja siten kasvata kaupungin terveysmenoja."

Olin menossa seminaariin ulkopaikkakuntalaisen kanssa. Iso yliopiston P-alue oli suljettu, kun rakentaja oli varannut sen työmaakopeille. Biologintien päässä oli pari P-paikkaa. Ne oli varattu. Siispä äkkiä takaisin.

Oikealla oleva P-alue on miltei tyhjä, mutta lisäkilpi kertoo, että paikat on vuokrattu. Siispä pysäköin Biologintien varteen pysäköityjen autojen perään letkan jatkeeksi. Autoni ei ole lähelläkään P-alueen liittymää eikä estä eikä ole näköesteenäkään muulle liikenteelle, kuten edessäni olevat muutkaan autot eivät ole, mutta en huomaa lukea ison kyltin nurjalle puolelle jäävää tekstiä, joka kertoo pysäköinnin olevan sallittu vain merkityille paikoille. Ja tuo alue alkoi autoni kohdalta. Kesti tovi huomata tuo, kun ihmettelin, että minun auto oli ainoa, jota oli sakotettu tuossa letkassa.

Pysäköinninvalvonta tulisi korvata pysäköinnin neuvonnalla. Maksaisin mielelläni neuvojalle viisi euroa siitä, että hän neuvoisi, että mikä vuokrattu P-paikka on vapaana, kun neuvoja tietää P-ruudun vuokranneen tutkijan olevan virkamatkalla tai lomalla. Nyt maksan 50 euroa, kun jälkeenpäin selviää ”piilotettu” kieltomerkintä ja kyydissä oleva kaveri joutuu kahlaamaan lumipenkan yli pikkukengissä pois autosta.

Hävettää, nolottaa ja ketuttaa tuollainen rahastus, oikeustajua rikkova sakkorysä sekä miltei tyhjän P-alueen viereisen kadun varteen pysäköityjen autojen letka länsimaisessa oikeusvaltiossa.

Viisi euroa pysäköinnin neuvonnasta kerryttäisi suuremman potin kaupungin kassaan kuin 50 euron virhemaksuista kertyy, eikä vapaaehtoinen neuvontamaksu nosta verenpainetta ja siten kasvata kaupungin terveysmenoja.

Juha Karjalainen

Oulu

Lue lisää lukijoiden mielipiteitä päivän Kalevasta!

Näin lähetät mielipidekirjoituksen Kalevaan.