Pääkirjoitus

Pu­he­mies pu­he­oi­keus

Eduskunnan puhemiehelle Paavo Lipposelle maanantai ei ollut hänen paras päivänsä. Hän tuskin saattoi aavistaa, että joutuisi yhtäkkiä tilille kolme viikkoa aiemmin Varsovassa pitämästään energiapoliittisesta puheesta ja kaiken lisäksi hyvin nololla tavalla: syytettynä ydinvoimalobbausta harjoittavan järjestön kannanottojen lainailusta.

Eduskunnan puhemiehelle Paavo Lipposelle maanantai ei ollut hänen paras päivänsä. Hän tuskin saattoi aavistaa, että joutuisi yhtäkkiä tilille kolme viikkoa aiemmin Varsovassa pitämästään energiapoliittisesta puheesta ja kaiken lisäksi hyvin nololla tavalla: syytettynä ydinvoimalobbausta harjoittavan järjestön kannanottojen lainailusta.

Vihreän eduskuntaryhmän esittämien syytösten ensimmäisestä osasta ei ole kahta puhetta: Lipponen on selvästi käyttänyt Foratom-järjestön kannanottoja oman tekstinsä teossa. Sananvalinnat ovat niin lähellä toisiaan, ettei sattumasta voi olla kyse. Tuskin sentään siitäkään, että Foratom olisi käyttänyt Lipposen vanhoja puheita, jotka puhemies itse mainitsi Varsovan-puheenvuoronsa lähteeksi.

Vihreät voivat onnitella itseään herkullisesta löydöstä, jonka alun perin tosin teki hollantilainen, taloudellista lobbausta tutkiva CEO-järjestö. Puolue pääsee sopivasti ennen vaaleja profiloitumaan Lipposen ja talouselämän läheisten suhteiden paljastajana. Kun käry tapahtui kaiken lisäksi puolueelle perusdogmeihin kuuluvassa ydinvoimakysymyksessä, oli löytö varmasti sitä mieluisampi.

Vihreiden syytösten toinen osa ei ole yhtä tukevalla pohjalla kuin ensimmäinen. Vihreiden eduskuntaryhmän puheenjohtajan Heidi Hautalan mukaanhan Lipponen käyttää asemaansa väärin puhuessaan ulkomailla ydinvoiman puolesta.

Asia ei ole ihan yksinkertainen. Lipponen on puhemiehenä kiistatta ottanut paljon hanakammin kantaa poliittisiin kysymyksiin kuin kukaan hänen edeltäjistään pitkiin aikoihin. Hän on kuitenkin ollut poliittisesti aktiivinen lähinnä ulkomailla ja erityisesti EU:hun liittyvissä kysymyksissä, ei niinkään Suomessa kotimaan politiikassa.

Pitäisikö puhemieheltä nyt viedä oikeus puhua ulkomailla niin kuin hän viisaaksi näkee tai siitä, mitä pitää kiinnostavana kuulijoiden kannalta? Siis pitääkö hänen suunsa tukkia silloin, kun hän puhuu kiistanalaisista asioista. Ei kai sentään.

Vihreät tekivät palveluksen avoimuudelle nostettuaan esiin lobbarien vaikutuksen politiikassa. Tosin se pitää muistaa, että jos poliitikon tiedot ovat peräisin etujärjestöiltä, se ei suoraan merkitse, että ne olisivat vääristeltyjä tai pötypuhetta. Nyt vain pitää toivoa, että vihreät ovat johdonmukaisia ja tekevät lahjomattomasti paljastuksia silloinkin, kun heidän ja lobbarien tavoitteet kulkevat samaan suuntaan.