Säätiöiden valvonnasta vastaava Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) aikoo hakea Oulun käräjäoikeudelta lupaa oululaisen Riihi-säätiön hallituksen vaihtamiseen.
Linjajohtaja Olli Koikkalainen sanoo PRH:n valmistelevan myös korvaushakemusten jättämistä oikeudelle.
Apulaisoikeusasiamies Petri Jääskeläinen antoi PRH:lle vasta huomautuksen Riihi-säätiön valvontavelvollisuuksien laiminlyönnistä. Koikkalainen myöntää, että apulaisoikeusasiamiehen antamat pyyhkeet velvoittavat PRH:ta tiukentamaan otettaan Riihi-säätiöstä.
PRH:n on annettava Jääskeläiselle maaliskuun loppuun mennessä selvitys siitä, mitä se on tehnyt Riihi-säätiön valvonnan tehostamiseksi. Riihi-säätiön nykyisen hallituksen jäsenistä Santeri Kanninen, Eila Mosorin ja Erkki Lähde istuivat siinä myös vuosina 2001--2003. Valtion asuntorahasto ARA:n tarkastuskertomus noilta vuosilta sisältää useita säätiön toiminnasta kertovia laittomuuksia.
Puheenjohtajana hallituksessa toimi tuolloin säätiön perustaja Toivo J. Kanninen. Häntä epäillään muun muassa törkeistä kavalluksista ja avustuspetoksista. Kavallussyytteet liittyvät säätiön omistamien kiinteistöosakeyhtiöiden varojen väärinkäyttöön.
Nyt istuva hallitus on säätiön historian 19. Hallituksen jäsenten vaihtuminen on ollut erityisen vilkasta vuoden 2002 jälkeen. Vajaassa viidessä vuodessa jäseniä on vaihdettu 10 kertaa.
ARA peruutti Riihi-säätiön yleishyödylliseksi yhteisöksi nimeämisen vuonna 2002 ja sanoi säätiön aravalainat ja korkotuen irti seuraavana vuonna. Säätiön epäiltyjen lukuisten väärinkäytösten esitutkinta valmistui viime vuonna. Jutun pääkäsittely alkaa Oulun käräjäoikeudessa ensi syyskuussa. Linjajohtaja Olli Koikkalainen sanoo, että hallituksen vaihtoa edellyttävän lupahakemuksen valmistelu on työlästä, koska lupa on kohdistettava erikseen jokaiseen jäseneen.
"Meillä tulee olla tarvittava näyttö siitä, että he ovat toimineet lain ja säätiön sääntöjen vastaisesti. Näytön kerääminen ottaa oman aikansa", Koikkalainen sanoo.
Apulaisoikeusasiamiehen mielestä näyttöjä laittomuuksista on jo riittävästi. Moittiessaan PRH:ta valvonnan lepsuudesta hän viittasi erityisesti ARA:n tarkastuskertomukseen vuosilta 2001--2003.
Myös PRH:n säätiöyksikön johtaja totesi jo vuonna 2004 omassa muistiossaan, että säätiön tilanne on kestämätön niin kauan kuin väärinkäytöksistä epäillyt käyttävät päätäntävaltaa säätiön asioissa. Muistion sanomaa ei kuitenkaan noteerattu PRH:ssa.