Valtuustoryhmien johtajat eivät pidä ajankohtaisina keskustan Juha Huikarin esitystä pormestarimallista. Huikarin mielestä vähintään kova keskustelun paikka olisi nyt, kun kaupunginjohtaja Kari Nenonen siirtyy Husin johtajaksi ja virka tulee uudelleen täytettäväksi.
Huikari uudisti tiistaisessa kirjeessään Kalevan Lukijan sivulla alkukesästä tekemänsä ajatuksen omasta Oulun mallista, jossa nykyinen vakinainen kaupunginjohtaja korvattaisiin vaaleilla valitulla pormestarilla ja hänen rinnallaan olisi neljä tai käytännössä viisi apulaiskaupunginjohtajaa.
Pormestaria lukuunottamatta yhtään virkaa ei tulisi lisää, sillä kolme "uutta" apulaiskaupunginjohtajaa saataisiin nykyisestä kaupunginjohtajasta, sosiaali- ja terveysjohtajasta sekä kansliapäälliköstä nimikkeitä vaihtamalla.
Mallin etuna olisi Huikarin mukaan se, että pormestari pystyisi nykyistä järjestelmää paremmin ottamaan omaan valmisteluunsa tärkeitä linjakysymyksiä, joita voisivat olla esimerkiksi kouluverkkoratkaisut, isot kaavakysymykset ja investoinnit.
Nihkeästi kannatusta
Huikarin esitys ei saa varauksetonta kannatusta edes hänen omassa ryhmässään. Nykäsmäisesti hän toteaa itsekin, että "se on ihan fifty-sixty". Muualta kannatusta ei ole tullut senkään vertaa. Jyrkimmän tuomion pormestarimalli saa Risto Kalliorinteeltä (vas.), joka epäilee, että kävisi täsmälleen päin vastoin kuin Huikari toivoo eli suuria linjakysymyksiä olisi entistä vaikeampi tuoda esiin.
"Suoralla kansanvaalilla valittu virkamiesjohtaja ei uskaltaisi pätkätyöläisyytensä vuoksi toimia yhtä vapaasti kuin palkattu viranhaltija."
"Jos ongelmana on ylimpien luottamushenkilöjohtajien ajankäyttö, niin sekin asia pystytään ratkaisemaan nykyisen johtamisjärjestelmän puitteissa. Ei ole mitään estettä, etteivätkö ylimmät poliittiset puheenjohtajat kaupunginhallituksen ja valtuuston voisi olla jollakin tavoin puolipäiväisiä."
Kokoomuksen ryhmäjohtaja Reijo Sallisen mielestä asia on sen verran tärkeä, että se pitää valmistella ja tutkia ensin kunnolla. Tähän kaupunginjohtajan vaaliin se ei ehdi.
"Tietenkin on mahdollista, että Oulu on ilman kaupunginjohtajaa pari vuotta eli virkaa tekevä kaupunginjohtaja hoitaa asioita ja malli tutkitaan sinä aikana. Ruotsissa on pormestarimalli, enkä ole lainkaan vakuuttunut, että se on hirveän hyvä."
Heikki Keränen (sd.) perää niin ikään perusteellista selvitystä. "Pormestarimalli vie ihan uudenlaiseen päätöksentekokulttuuriin, eikä tällaista asiaa pidä kiireellä pistää pilalla."
Iso muutos Oulussa
Pormestarimalliin siirtyminen tarkoittaisi perusteellista muutosta esimerkiksi Oulussa harjoitettuun konsensus-politiikkaan, jossa ryhmät etsivät yhteistä näkökulmaa. "Näen selkeästi, että se taho, joka vaalit voittaa, käyttäisi myös sillä jaksolla valtaa."
Taina Pitkänen-Koli (vihr.) on ollut ryhmäjohtajista ainoa, joka on avoimesti kannattanut pormestarimallia. Hänenkään mielestään sen aika ei ole nyt. "Voitaisiin sanoa, että poliitikot siinä itselleen petaavat virkoja."
Oikea aika olisi Pitkänen-Kolin mielestä silloin, kun joku kaupunginjohdosta ilmoittaa ajoissa olevansa esimerkiksi lähdössä eläkkeelle ja asia saataisiin kunnolla valmisteltua.
