Helsingin rikospoliisin entistä päällikköä Erkki Hämäläistä vastaan nostettu syyte kaatui Helsingin käräjäoikeudessa. Samalla meni nurin Hämäläisen vaimolle luettu syyte auton luovuttamisesta.
Hämäläistä syytettiin siitä, että hän olisi ajanut autoa ajokortitta viime vapunpäivänä. Hän oli ajokiellossa kärähdettyään 1,12 promillen rattijuopumuksesta. Rattijuopumuksen takia hänet oli irtisanottu apulaispoliisipäällikön virasta vappua edeltäneellä viikolla.
Vapunpäivänä Hämäläinen ja hänen vaimonsa kävivät Porvoossa ystäviensä kanssa lounaalla omalla autollaan. Syyttäjä ja puolustus olivat yhtä mieltä siitä, että vaimo ajoi Porvooseen mennessä ja oli ratissa vielä, kun pariskunta lähti ravintolasta paluumatkalle Helsinkiin.
Syyttäjän mukaan Hämäläinen kuitenkin vaihtoi vaimonsa kanssa paikkaa, ennen kuin he palasivat kotiinsa Helsingin Taka-Töölöön noin kello 16.30.
Naapuritalon parvekkeella vappupäivää viettäneet kaksi naista ja mies väittivät nähneensä, että Erkki Hämäläinen poistui autosta kuljettajan puolelta ja vaimo matkustajan puolelta.
Kaksi parvekkeella olleista on helsinkiläisiä poliiseja, joista toinen teki tapahtuneesta rikosilmoituksen vapunpäivän jälkeisenä aamuna. Hämäläiset kiistivät syytökset alusta alkaen.
Ratkaiseva todistaja oli Hämäläisten naapurissa asuva mies, joka oli vappupäivänä juuri palannut kalastusmatkalta. Mies oli kantamassa tarvikkeitaan autosta kotiinsa, kun hän havaitsi Porvoosta juuri palanneen pariskunnan porrastasanteen ikkunasta.
Naapurin mukaan kuljettajan puolella autoa oli vaimo eikä Erkki Hämäläinen. Käräjäoikeus piti miehen kertomusta luotettavampana kuin parvekkeella olleiden, koska hän näki pariskunnan 20 metrin päästä myötävaloon ja oli selvin päin.
Parvekkeella olleet taas katselivat tapahtumia 40 metrin päästä vastavaloon ja olivat nauttineet jonkin verran alkoholia. Lisäksi heidän ja Hämäläisten välillä oli pysäköityjä autoja, joten he näkivät pariskunnasta vain ylävartalot.
Oikeus piti syyttömyyttä tukevana näyttönä myös kuitututkimusta, jonka puolustus teetti itse, kun juttua tutkinut poliisi ei siihen suostunut.
Hämäläisillä oli Porvoon-matkalla yllään vastaostetut puvut, joita he eivät olleet käyttäneet aiemmin. Kuitututkimuksessa ilmeni, että kuljettajan istuimella oli vain vähän Erkki Hämäläisen puvun kuituja, eikä matkustajan istuimella ollut lainkaan vaimon puvun kuituja.
Tutkimuksen todistusarvoa laski kuitenkin se, että kuitunäytteet otettiin vasta viisi päivää epäillyn rikoksen jälkeen. Hämäläinen oli pyytänyt tutkimusta poliisilta jo seuraavana päivänä, mutta teetti sen lopulta omalla kustannuksellaan.
Puolustus oli tutkinut asiaa muutenkin perusteellisesti. Oikeudessa nähtiin muun muassa kokeneelta mainosohjaajalta tilattu videorekonstruktio siitä, millaisista näkymistä todistajat tekivät havaintonsa.
Kuitututkimuksen teettäminen Ruotsissa maksoi Hämäläiselle 1 256 euroa, jonka valtio nyt korvaa hänelle, koska syytteet menivät nurin. Syyttäjäkään ei tätä kulua vastustanut, koska viranomaiset eivät tutkimusta aikoinaan tehneet.
Kaikkiaan Hämäläiselle ja hänen vaimolleen korvataan 3 631 euroa oikeudenkäyntikuluja. Hämäläisen itsensä mielestä koko prosessi lähti jo alkujaan liikkeelle "väärin päin", pelkän rikosilmoituksen pohjalta.
Hän ei halunnut silti arvioida, olisiko tuomio ollut toinen ilman puolustuksen omia tutkimuksia.
"Kaikilla ei kuitenkaan ole samanlaisia mahdollisuuksia kuin minulla rikospoliisin entisenä päällikkönä", Hämäläinen myönsi.
Tulevaisuuden suunnitelmista kysyttäessä Hämäläinen sanoi, että uusia töitä saattaa olla löytymässä lähitulevaisuudessa. Tätä nykyä hän on EU:n komission rahoittamissa väliaikaistehtävissä entisen Jugoslavian alueella, missä hän on mukana kehittämässä alueen oikeuslaitosta.
Hämäläisen ajokielto päättyy ensi sunnuntaina.
