Salassa pidettävien tietojen hakeminen poliisin Patja-tietojärjestelmästä ja niiden paljastaminen ulkopuoliselle toi sakot Oulun poliisilaitoksen ylikonstaapelille tiistaina.
Oulun käräjäoikeus tuomitsi ylikonstaapelin virkasalaisuuden rikkomisesta, virkavelvollisuuden rikkomisesta ja henkilörekisteririkoksesta 50 päiväsakon rangaistukseen. Hänen tuloillaan se merkitsee 2250 euron suuruista sakkorangaistusta.
Poliisi haki maaliskuussa 2018 poliisin ylläpitämästä henkilörekisteristä eli poliisiasiaintietojärjestelmä-Patjasta tietoja sellaisista rikosilmoituksista, joissa oli asianosaisena hänen entisen aviopuolisonsa uusi miesystävä.
Hän haki tietoja kahdella eri kerralla ja tulosti ne paperille, vaikka niiden käsittely ei kuulunut hänen virkatehtäviinsä.
Poliisi näytti ne entiselle aviopuolisolleen, minkä jälkeen hän hävitti tulosteet.
Tiedot olivat arkaluonteisia ja salassa pidettäviä. Menettelyllä loukattiin yksityisyyden suojaa.
"Se on saanut hänen harkintakykynsä pettämään"
Aluesyyttäjä Juha Karikoski kertoi oikeudessa, että tyypillisesti vastaavankaltaisissa tapauksissa tutkitaan julkisuuden henkilön tietoja uteliaisuuttaan.
Tällä kertaa oli kyse siitä, että poliisilla on entisen puolisonsa kanssa yhteinen lapsi. Tietyistä syistä hän huolestui siitä, millaisen miehen kanssa lapsi tulee olemaan tekemisissä.
– Se on saanut harkintakykynsä pettämään, syyttäjä sanoi.
Poliisi myönsi kaikki syytteet oikeiksi. Hänen puolustuksensa mukaan hänelle heräsi voimakas ja aito huoli lapsen tilanteesta eron jälkeen.
– Se on suurin tekijä, miksi hän tutki tietoja. Sillä oli tietynlainen vaikutus parisuhteeseen, poliisia avustanut asianajaja Pasi Hagman selitti.
Syyttäjä: Rangaistuskäytäntö "käsittämättömän lievä"
Syyttäjä vaati, että poliisille olisi pitänyt tuomita vähintään 80 päiväsakon rangaistus. Hänen mielestään rangaistuskäytäntö vastaavankaltaisissa teoissa Suomessa on "käsittämättömän lievä".
– Vaikka hänen motiivinsa tekee teosta inhimillisellä tasolla ymmärrettävän, se ei tee tekoa oikeudellisesti hyväksyttäväksi, Karikoski kuvaili.
– Kyse on siitä, että virkamies toimii virassaan väärin. Se on lähtökohtaisesti vakava asia. Kyse ei ole huolimattomuudesta tehdystä teosta vaan tahallaan tehdystä teosta, minkä pitäisi näkyä seuraamuksessa.
Puolustus vaati rangaistuksen lieventämistä
Poliisin puolustuksen mielestä oikeudenmukainen rangaistus hänen teostaan olisi ollut 30–40 päiväsakkoa. Se piti syyttäjän rangaistusvaatimusta eräänlaisena koeponnistuksena rangaistuskäytännön ankaroittamiseksi, mihin ei pitäisi suostua.
– Täytyy huomioida se, että kyse on inhimillisestä seikasta. Inhimillinen seikka johti siihen, että tieto täytyi jotenkin entiselle puolisolle paljastaa, jotta hän saa tiedon asiasta, Hagman sanoi.
Puolustus vaati, että rangaistuksesta päätettäessä otettaisiin huomioon rikoslaista löytyvä lieventämisperuste.
Sen mukaan rangaistusta on perusteltua lieventää muun muassa sellaisen rikokseen johtaneen voimakkaan inhimillisen myötätunnon, poikkeuksellisen ja äkkiarvaamattoman houkutuksen vuoksi, mikä on ollut omiaan heikentämään tekijän kykyä noudattaa lakia.
Oikeus: Olisi ollut muitakin keinoja
Käräjäoikeus ei nähnyt aihetta rangaistuksen lieventämiseen. Sen mielestä poliisin täytyi viranomaisena tietää salassapitosäännökset ja edellytykset käyttää rekisteritietoja.
– Vastaajalla olisi ollut muitakin keinoja vaikuttaa lapsen tilanteeseen vaikuttavien seikkojen selvittämiseksi, se totesi.
– Huolta omaan lapseen kohdistuvista seikoista ei voida katsoa sellaiseksi seikaksi, jonka perustella rangaistusta tulisi lieventää, oikeus katsoi ja päätyi langettamaan poliisille 50 päiväsakon rangaistuksen.