Pohjois-Pohjanmaan luonnonsuojelupiiri kanteli tiistaina oikeuskanslerille Pohjois-Pohjanmaan ympäristökeskuksen toiminnasta. Kantelu koskee ympäristökeskuksen myöntämää poikkeamislupaa Hailuodon Sunikarin luontotyyppialueelle.
Luonnonsuojelupiiri katsoo, että ympäristökeskuksen menettelytapa päätöksen teossa on ollut laitonta, tiedotus alueen maanomistajille on ollut puutteellisesta ja tiedot harhaanjohtavia luontotyypin uhanalaisia lajeja koskevissa selvityksissä.
Ympäristökeskuksen johtaja Mauno Rönkkömäki vakuuttaa, että poikkeamispäätös tehtiin täysin luonnonsuojelulain mukaan, tiedotus on hoidettu laillisesti, ja alueen uhanalaiset lajit on selvitetty.
Ympäristökeskus myönsi keväällä Sunikariin poikkeamisluvan rakentaa loma-asuntoja, vaikka kyseessä on vuonna 2001 luonnonsuojelulain luontotyyppialueisiin liitetty rantahietikkoalue. Poikkeamislupaa haki Hailuodon kunnanvaltuuston puheenjohtaja Jussi Vuotikka (kesk.).
Vuotikalle myönnettiin lupa rakentaa luontotyyppialueelle neljä loma-asuntoa talousrakennuksineen ja yksi loma-asunto luontotyyppialueen ulkopuolelle.
Asiaa puitiin viime kesänä, jolloin luonnonsuojelupiiri pyysi ympäristöministeriötä valittamaan poikkeamispäätöksestä. Luonnonsuojelupiirin aluepäällikkö Merja Ylönen sanoo, että koska ympäristöministeriö ei ole ottanut asiaan kantaa, piiri kanteli oikeuskanslerille.
Luonnonsuojelupiiri tavoittelee Sunikarin poikkeamispäätösten mitätöintiä. Ylösen mielestä näitä päätöksiä pitäisi tehdä äärimmäisen tiukalla seulalla ja niiden tulisi olla harvinaisia. Hänen mukaansa Pohjois-Pohjanmaan ympäristökeskus on tehnyt päätökset liian heppoisin perustein.
Luonnonsuojelupiiri kysyy oikeuskanslerilta, onko laillista neuvoa joitakin maanomistajia luontotyyppipäätöksen kiertämisessä. Lisäksi kantelussa väitetään, että ympäristökeskuksen johtaja olisi siirtänyt poikkeamispäätöksen asiantuntijaosastolta itselleen.
Kantelun mukaan ympäristökeskus väitti, että kohteesta puuttuvat uhanalaiset tai harvinaiset lajit, vaikka niitä luonnonsuojelupiirin mukaan todellisuudessa on. Ylönen sanoo, että esimerkiksi alueella pesivä pikkutiira häiriintyy, jos lähistölle tulee rakentamista ja liikehdintää.
Mauno Rönkkömäki sanoo, että Pohjois-Pohjanmaan ympäristökeskus on käyttänyt omia biologejaan eläin- ja kasvilajien arvioinnissa, eikä parempaa asiantuntemusta löydy. Hän arvioi, että nyt tehdyn kantelun perustelut ovat samat, joita käsiteltiin jo kesällä.
Rönkkömäki sanoo, että Pohjois-Pohjanmaan ympäristökeskuksen päätöksistä ja toiminnasta tehdään tämän tästä kanteluja oikeusasiamiehelle ja oikeuskanslerille. Hänen muistinsa mukaan ne eivät ole johtaneet huomautuksiin.
"Henkilökohtaisesta työhistoriastani voin varmuudella sanoa, että päätöksien laillisuudesta ei ole tullut kertaakaan pientäkään huomautusta ", hän vakuuttaa.
Lähialueen maanomistaja teki valituksen Sunikarin poikkeamispäätöksestä Oulun hallinto-oikeuteen suurelta osin samoin perustein kuin luonnonsuojelupiiri.
Ympäristökeskuksen luonnonsuojelupäällikkö Eero Kaakinen sanoo, että omassa vastineessaan ympäristökeskus toteaa kaiken hoituneen lain mukaan. Hallinto-oikeuden päätös tullee ensi vuonna.
