Sadat lukijat ovat lähettäneet Kalevaan närkästyneen kommenttinsa Jorma Ollilan työryhmän henkilöautojen veromuutosesityksestä.
Mielipiteissä toistuvat epäluulot, joista osa on monille yhteisiä.
1. Rikkaille halvempia loistoautoja
Lukijoiden mielestä varakkaiden suosiminen paistaa räikeästi läpi Ollilan ryöryhmän esityksessä. Tarkoituksena on saada rikkaille halvempia loistoautoja.
Kysymyksessä on suora tulonsiirto köyhiltä rikkaille. Häviäjiä ovat muun muassa pitkiä työmatkoja ajavat ja perheelliset, joiden on pakko kuskata lapsia.
2. Pohjoisen autoilijoita kyykytetään
Pohjoisen haja-asutusalueilla etäisyydet ovat pitkät ja ihmisiä vähän. Monen lukijan mielestä kilometripohjainen verotus koskettaa raskaasti harvoja syrjäseutujen asukkaita. Kuitenkin ihmisten on elääkseen pakko kulkea pitkiä työmatkoja Pohjois-Suomessa.
Monet lukijat kertovat yli sadan kilometrin työmatkoistaan ja ovat laskeneet, miten paljon enemmän he joutuisivat maksamaan uuden verojärjestelmän myötä.
Lukijat kokevat, että he saavat syrjäytyä rauhassa susirajalla tai heidät pakotetaan töihin etelän isoon keskuksiin.
3. Satelliittiseuranta on kallista, tuleeko työpaikkoja?
Lukijoiden mielestä veromuutosesityksessä luotaisiin hyvin kallis veronkantojärjestelmä. Moni epäilee, että Ollilan raportissa autoilijoille koituvat kustannukset ovat alimitoitettu eli kansantaloudellisesti kilometriverojärjestelmä ei välttämättä edes tuottaisi mitään.
Toisaalta kallis satelliittiseuranta kasvattaisi paikannustehtailijoiden ja tuotantoketjussa olevien tuloja. Lukijat kuitenkin epäilevät, että tekniikka tulee Kiinasta tai Intiasta ja uusia työpaikkoja ei juuri synny Suomeen.
Seurantalaitteiden suunnittelu ja valmistus tulee olemaan yleiseurooppalainen hanke, joka toteutetaan pääosin kaukoidässä, lukija napauttaa. Ideana toisen lukijan mielestä on se, että on se että systeemi rakennetaan ja testataan veronmaksajien rahoilla.
Pohjoisen autoilijat pohtivat, miten laitteet toimivat haasteellisissa talviolosuhteissa, kun on pakkasta, tuiskua ja myrskyä.
4. Valvontajärjestelmää voidaan käyttää väärin
Moni lukija epäilee, että autoilijoita ryhdytään kyttämään järjestelmän avulla jatkuvasti ylinopeuksien tai muiden liikennerikkomusten varalta.
Valvontajärjestelmää voidaan käyttää myös väärin, eivätkä jonkun hetken hurskaat toiveet riitä perustelemaan kansalaisten massamittaista vapaudenriistoa, yksi lukijoista kommentoi.
Toisen lukijan mielestä seurantajärjestelmä on vastoin Suomen perustuslakia. Perustuslaki turvaa jokaiselle henkilökohtaisen vapauden ja vapauden liikkua.
5. Jotain plussaakin suunnitelmissa
Ollilan työryhmän esityksessä vain harva kommentoija näki positiivisia puolia. Hyväksi todettiin se, että kaikkien kaasu- ja sähköajoneuvojen verotus kiristyy vastaavasti.
Esityksessä todettiin olevan ohjattavuutta ympäristönäkökulmasta.
Lisäksi autojen paikantimiin haluttiin sijaintitiedot, joita voisi tarvittaessa käyttää varastettujen autojen paikantamiseen.
Toinen lukija kuitenkin uskoo, että seurantalaitteiden signaalin piilottamiseksi löydettäisiin keinot eli autoihin tulisi kaikenlaisia foliohattujen signaalinestolaitteita.
6. Polttoaineveron korotusta ja ruuhkamaksuja
Autoilijat kyselevät, miksei pelkästään polttoaineen hinnalla voi verottaa autoilijaa. Tällöin ei tarvitsisi yhtään lisälaitetta autoon, uutta organisaatiota suurine johtajineen ja miljoonien eurojen vuosikustannuksineen.
Lisäksi lukijat pohtivat, miksei Ruotsin tapaan peritä ruuhkamaksuja. Silloin ruuhkaisia osuuksia käyttävät ajaisivat halvempina aikoina tai siirtyisivät julkisen liikenteen käyttäjiksi.