Orimattilan käräjäoikeus langetti torstaina puolen vuoden ehdollisen vankeusrangaistuksen "pentutehtailijalle". Nainen vakuutti kennelinsä koiranpennut terveiksi, vaikka oli tietoinen parvoviruksen aiheuttamista sairaus- ja kuolintapauksista.
Vuonna 1954 syntyneen naisen katsottiin syyllistyneen kymmeneen petokseen sekä rikkoneen eläinsuojelulakia vuosina 2003-05.
Nainen määrättiin viideksi vuodeksi koirienpitokieltoon. Hän menettää valtiolle ainoan koiran, joka hänellä nykyisin on.
Tuomittu joutuu korvamaan asiakkailleen runsaat 4 500 euroa koirien hankinta- ja hoitomenoja sekä runsaat 1 500 euroa oikeudenkäyntikuluja.
Syytteistä meni
muutama nurin
Orimattilan käräjäoikeus hylkäsi petossyytteistä vanhimman, koska asiakkaitten harhauttamisesta ei ollut näyttöä. Koiran parvotartunnasta oli kulunut myyntihetkellä jo viisi kuukautta ja nainen oli desinfioinut kotinsa eläinlääkärin ohjeitten mukaisesti.
Myöhemmin naisen katsottiin tietäneen riskit, koska asiakkaat ja eläinlääkäri olivat kertoneet hänelle sairastumisista ja kuolemista.
Oikeuden mielestä naista ei vapauttanut vastuusta edes kymmenen kuukauden tauko, jonka hän piti koirakaupoissa ennen viimeistä oikeudessa käsiteltyä tapausta. Hän ei ollut milloinkaan selvittänyt eläinlääkärien avulla mahdollisuuksia hävittää viruksen tartuntalähde tai -lähteet.
Naisen terveeksi vakuuttamat koirat alkoivat oksennella ja ripuloida jopa seuraavana päivänä kaupanteon jälkeen. Yhdestätoista oikeudessa käsitellystä tapauksesta noin puolet päätyi koiran kuolemaan. Viisi parani eläinlääkärien hoidossa tai yliopistollisen eläinsairaalan karanteenissa.
Yksi asiakas oli ostanut kerralla kaksi pentua. Toinen säilyi terveenä, eikä kauppaa katsottu siltä osin petokseksi.
Kunnon olot ja
luettelo puuttuivat
Oikeus tulkitsi syyttäjän tapaan eläinsuojelurikokseksi sen, ettei nainen vienyt asiakkaan palauttamaa sairasta eläintä lääkäriin. Hoidon tarpeesta hän oli kyllä tietoinen, koska valehteli puhelimessa pennun saaneen nestehoitoa lääkäriltä.
Eläinsuojelurikkomukseen nainen syyllistyi, kun hän ei pitänyt kennelin koirista luetteloa eikä toimittanut sellaista edes eläinlääkärin pyynnöstä.
Pentujen olotkin katsottiin eläinsuojelurikkomukseksi. Lääkäri oli turhaan suositellut kennelille erillisiä tiloja, koska koti oli vaikeasti desinfioitavissa. Puhdistusohjeet jäivät noudattamatta lokakuun 2004 jälkeen.
Surua ja huolta,
muttei kärsimystä
Oikeus katsoi raskauttavaksi sen, että ostajille aiheutui taloudellisten menetysten lisäksi paljon huolta ja vaivaa ja osalle myös surua lemmikin kuoltua.
Oikeus katsoi perustelluksi sen, että yksi ostajista jäi pois töistä hoitamaan koiraa. - Oksenteleva ja ripuloiva pentukoira tarvitsee jatkuvaa hoitoa eikä sitä voi jättää työpäivän ajaksi yksin, päätteli käräjäoikeus ja myönsi ansionmenetyksestä liki 580 euroa.
Kahden asiakkaan vaatimus henkisten kärsimysten korvaamisesta meni nurin. Sellainen vaatisi oikeuden mielestä lääkärintodistusta tai muuta näyttöä psyykkisestä vammasta.