Vapaaehtoisesti ja kirjallisesti perintöosuudestaan luopunut nainen vaati Oulun käräjäoikeutta julistamaan pätemättömäksi perinnöstä luopumisensa.
Nainen ei käräjäoikeuden mielestä kuitenkaan kyennyt näyttämään toteen oleellisia oikeustoimiseikkoja, joten hänen kanteensa asiassa äitiään ja sisartaan vastaan tuli hylätyksi.
Käräjäoikeus korostaa tuomionsa perusteluissa, että kirjallisesta asiakirjasta poikkeavalle suulliselle näytölle on asettava verrattain korkea näyttökynnys.
Pelkkä suoritusvelvollisen oma tulkinta asian sisällöstä ei ole yksinään riittävä näyttö. Niinpä käräjäoikeus ei vakuuttunut naisen väitteistä, että kysymyksessä olisi ollut valeoikeustoimi.
Nainen väitti luopuneensa isänsä kuolinpesän muiden osakkaiden eli äitinsä ja sisarensa tieten perinnöstä, jotta välttyisi uhkana olleista ulosmittauksista.
Nainen oli joutunut maksamaan takausvelkaa, jonka suorituksiin tuntuva osa perinnöstä olisi mennyt. Kaikki osapuolet pitivät naisen mukaan valeoikeustoimea järkevänä ratkaisuna.
Äiti ja sisar väittivät kuitenkin, että kyseessä ei ollut valeoikeustoimi, vaan kantajan vakaasta tahdostaan tekemä ja siksi häntä myös sitova ratkaisu. Isän kuolinpesän netto-omaisuus oli noin 154 400 euroa.