Ensin olivat profeetta Muhammedia esittäneet pilakuvat tanskalaislehdessä, sitten tuli paavi Benedictus XVI. Viime vuonna Tanskasta liikkeelle lähteneet pilakuvat ja paavin viimeviikkoinen puhe kotimaassaan Saksassa nostattivat islamilaista maailmaa takajaloilleen. Kohu nousi niin suureksi, että sunnuntaina paavi pyysi koukeroisin sanoin anteeksi.
Kaava näyttää toistavan itseään, ja sen voi ennakoida jatkuvan. Lännessä sanotaan tai julkaistaan jotakin sellaista, josta islamin maailmassa vedetään sitten herne nenään. Ensimmäinen aalto lähti liikkeelle yhden vaivaisen sanomalehden, Jyllands-Postenin julkaisemista kömpelöistä pilakuvista. Toisen sai liikkeelle yli miljardia katolilaista johtava saksalaispaavi sinänsä varomattomalla puheellaan. Tästä kaikesta tuskin seuraa vielä sivilisaatioiden yhteentörmäystä, mutta luvassa on varmasti uusia läheltä piti -tilanteita.
Tapahtumakaava on sikäli nurinkurinen, että varovaisia sananvalintoja, teoista puhumattakaan, odotetaan vain yhdeltä osapuolelta. Äsken tuli kuluneeksi viisi vuotta terrori-iskuista Yhdysvaltoihin. Onkohan kukaan islamin nimiin vannonut iskuihin osallinen vieläkään katunut sitä, että tuhannet viattomat ihmiset kuolivat? Sama kysymys pätee muihinkin, satoja uhreja ympäri maailmaa vaatineisiin terrori-iskuihin. Ei voi olla niin, että yhdet katsovat oikeudekseen tehdä mitä tahansa, mutta eivät anna toisille oikeutta edes sanoa mitään poikkipuolista.
Mitä sitten Benedictus XVI sitten tarkalleen ottaen sanoi? Hän siteerasi pitkässä puheessaan persialaisen oppineen kanssa 1300- ja 1400-lukujen taitteessa keskustelleen Bysantin keisarin Manuel II Paleologusin uskonnon ja väkivallan suhdetta pohtineita sanoja. "Osoitatpa minulle mitä tahansa Mohammedin tuomaa uutta, löydät vain pahoja ja epähumaaneja asioita kuten hänen käskynsä levittää saarnaamaansa uskoa miekalla", kohun nostattanut kohta kuului. Sen jälkeen paavi tuomitsi uskonnon nimissä tehtävän väkivallan.
Paavin kaltaiselta mieheltä tuollaisten ikivanhojenkin sanojen lainaus oli tietysti ajattelematonta. Hän olisi tehnyt viisaasti, jos olisi samaan hengenvetoon tuominnut kristillisen miekkalähetyksen. Sen sijaan uskonnon nimissä tehtävää väkivaltaa ei kenenkään pitäisi olla vaikea tuomita. Monet islamilaisten maiden poliitikot ja uskonnolliset johtajat reagoivat vain Muhammed-sitaattiin ja syyttivät paavia yhtäläisyysmerkkien vedosta terrorismin ja islamin välille, mutta sivuuttivat uskonnon nimissä tehtävän väkivallan.
Islam ei ole todellakaan yhtä kuin terrorismi, mutta siitä huolimatta sietää pohtia, mistä tällainen mielikuva kumpuaa. Sen jälkeen kun Salman Rushdie kirjoitti Saatanalliset säkeensä, hän on elänyt jatkuvassa hengenvaarassa. Kun hollantilainen elokuvaohjaaja Theo van Gogh arvosteli islamia elokuvassaan, häneltä vietiin henki.
Äkkiä on unohtunut, että muslimienemmistöinen Bosnia 1990-luvulla pääsi kreikkalaiskatolista uskoa tunnustavien serbien puristuksesta pääosin lännen avulla. Näinä viikkoina EU-maiden, joukossa myös Suomen, sotilaat menevät eteläiseen Libanoniin suojelemaan tavallisten libanonilaisten, enimmäkseen muslimien, elämää Hizbollahin ja Israelin välissä. YK haluaisi lähettää Sudaniin kansainvälisiä joukkoja estämään jo satoja tuhansia uhreja vaatineen kansanmurhan, mutta Sudanin kiihkoislamilainen hallitus ja sen käsikassara Janjaweed-järjestö eivät halua niitä tielleen. Somaliassa valtaan on päässyt hallinto, joka taitaa vetää vertoja Afganistanin talibaneille.
Arjen tasollakin nousee esille joskus ilmiöitä, joista voi vain kysyä, pitääkö suvaitsevaisten hyväksyä suvaitsemattomuutta. Kun suomalaisnainen matkustaa tiukemman linjan islamin maahan, hänen pitää panna huivi päähän. Maassa maan tavalla, sanotaan. Saman periaatteen pitäisi sitten vain päteä myös Suomessa. Meillä on omat lakimme ja tapamme, ja niiden pitäisi kelvata muillekin. Ruotsissa on nähty "kunniamurhia", joissa uskottomuudesta tai esiaviollisesta seksistä epäillyltä naiselta on viety henki suvun kunnian tähden. Eikö olisi julman loogista viedä henki myös kumppanina olleelta mieheltä?
Arkkipiispa Jukka Paarma sanoi äsken Kalevan haastattelussa, että Israelin kiihkoystävät käyttävät Raamattua väärin suhtautuessaan kritiikittömästi juutalaisvaltion politiikkaan. Entäs jos Paarma olisikin arvostellut kiihkomuslimeja Koraanin väärinkäytöstä ja sanat olisivat levinneet ympäri maailmaa?