Työtuomioistuimen päätös, jonka mukaan Oulun yliopisto joutuu maksamaan viidelle päätoimiselle tuntiopettajalle yhteensä lähes 50 000 euroa palkkoja takautuvasti, on otettu työntekijäpuolella vastaan ennakkotapauksena.
Kiista juontaa juurensa vuoden 2006 alkuun, jolloin yliopiston uusi palkkausjärjestelmä tuli voimaan ja Oulun yliopiston arviointiryhmä määritteli työtehtäviin liittyvät vaativuustasot.
Arviointiryhmä on sijoittanut lähes kaikki kielikeskuksen päätoimiset tuntiopettajat vaativuustasolle neljä ja lehtorit tasoille viisi tai kuusi.
"Päätoimiset tuntiopettajat tekevät kielikeskuksessa täsmälleen samaa työtä kuin lehtorit", perustelee kannetta Julkisalan koulutettujen neuvottelujärjestön JUKO ry:n luottamusmies ja Oulun yliopiston lehtori Asko Pekkarinen.
Pekkarinen esitti eriävän mielipiteen jo arviointiryhmässä, ja JUKO nosti päätöksestä myöhemmin kanteen työtuomioistuimeen.
Virkaehtosopimuksessa on mainittu tason neljä vaatimuksiin kuuluvan muun muassa opetusta avustavat tehtävät.
"Päätoiminen tuntiopettaja ei todellakaan tee opetusta avustavia tehtäviä, vaan opettaa täysin itsenäisesti", Pekkarinen korostaa. Vaativuustason viisi tehtäviin on määritelty itsenäiset opetustehtävät.
"Virkaehtosopimuksessa on lähdetty siitä, että tehtävä ratkaisee, ei nimike", Pekkarinen huomauttaa.
Vastaavia
tapauksia lisää
Työtuomioistuin katsoi, että päätoimisilla tuntiopettajilla on ollut 1.tammikuuta 2006 alkaen oikeus vaativuustason 5 mukaiseen palkkaan.
Yliopisto velvoitettiin maksamaan työntekijöille vuodesta 2006 kertyneet palkat. Kaikkiaan yliopistolle tulee maksettavaa noin 50 000 euroa.
"Seuraavaksi käydään neuvotteluja siitä, lähteekö Oulun yliopisto oma-aloitteisesti korjaamaan tilanteen myös muiden kohdalta, kuten toivomme", Pekkarinen kertoo.
Hän arvioi Oulun yliopistosta löytyvän muutamia kymmeniä vastaavia tapauksia. Oulun yliopistossa työskentelee noin 3 000 henkilöä.
"Tämä ei koske vain Oulun yliopistoa, vaan toimii ennakkotapauksena myös muille yliopistoille", Pekkarinen lisää. Kuukausipalkassa hän laskee kyseessä olevan keskimäärin 400 eurosta kuukaudessa.
Ei tietoista
rikettä
Pekkarinen pitää ratkaisua omasta näkökulmastaan yksiselitteisenä. "Tässä selkeästi todetaan, että sijoittelu on ollut väärä."
Oulun yliopiston hallintojohtaja Hannu Pietilä on yksiselitteisyydestä toista mieltä.
"Asia on ollut varsin tulkinnanvarainen, mikä näkyy tuomioistuimen päätösosassakin", Pietilä tulkitsee.
Kanteessa vaadittiin maksettavaksi hyvityssakkoa virkaehtosopimuksen tieten rikkomisesta, mutta työtuomioistuin hylkäsi hyvityssakkovaatimuksen.
Työnantajan ei katsottu rikkoneen virkaehtosopimusta, sillä päätöksen mukaan "määräys-ten valossa on ollut epäselvää, mille vaativuustasolle kysymyksessä olevat henkilöt on tullut sijoittaa".
"Kieltämättä työehtosopimusten työtehtäväkuvaukset ovat olleet siinä määrin tulkinnanvaraisia, että ne on ollut syytä käsitellä oikeudessa", Pietilä katsoo.
"Näitä määräyksiähän ei ole yliopisto itse määritellyt, vaan ne ovat syntyneet työehtosopimusneuvotteluissa, joissa ovat olleet mukana työntekijäjärjestöt ja opetusministeriö", Pietilä lisää.
"Jokainen tehtävä joudutaan arvioimaan tehtäväkuvauksen perusteella ja huomioida sitten vaativuustasokartta", Pietilä toteaa.