Oulun ra­ken­nus­val­von­ta kan­te­lun koh­tee­na – kiista koskee au­to­paik­ko­ja

Oulun rakennuslautakunta käsitteli keskiviikon kokouksessaan kaupungin rakennusvalvonnan toiminnasta tehtyä kantelua.

Kiista koskee autojen parkkipaikkaa. Kuvituskuva.
Kiista koskee autojen parkkipaikkaa. Kuvituskuva.
Kuva: Heikki Uusitalo

Oulun rakennuslautakunta käsitteli keskiviikon kokouksessaan kaupungin rakennusvalvonnan toiminnasta tehtyä kantelua. Kivikkokankaalla sijaitseva asuntoyhtiö katsoo muun muassa, että katselmuspöytäkirjat ovat puutteelliset.

Kiista koskee autopaikkoja. Asuntoyhtiön mielestä rakentajayhtiön olisi pitänyt rakentaa asfaltoidut autopaikat, ei niin sanottuja nurmipysäköintipaikkoja.

Asuntoyhtiön mukaan sille on aiheutunut 10 000 euron kustannukset rakentajan laiminlyönneistä, joista rakennusvalvonta on ollut tietoinen.

Autopaikkojen rakentamiseen haettiin myöhemmin muutoslupaa. Asfalttipintaiset paikat haluttiin muuttaa nurmipysäköintipaikoiksi. Muutosluvan maksoi rakentajayhtiö, jolle myös lähetettiin tietoa lupapäätöksestä. Yhtiön hallitus ei sitä saanut.

Rakennusvalvonta toteaa, että rakennusvalvonta on myöhemmin velvoittanut asuntoyhtiön rakentamaan puuttuvat autopaikat, koska vastuu yhtiön asioiden hoitamisesta oli jo siirtynyt osakkeenomistajille. Asuntoyhtiölle taas saattaa syntyä oikeus korvauksiin rakentajayhtiöltä sen mahdollisesti tekemän sopimusrikkomuksen takia.

Rakennusvalvonnan mukaan rakentajan menettelyihin kohdistuvat laiminlyönnit ja niistä mahdollisesti aiheutuva korvausvastuu eivät kuulu valvontaviranomaisen ratkaistaviin asioihin, eikä niihin siksi oteta kantaa.

Rakennusvalvonta myöntää, että virallisissa katselmuksissa on asiakirjoihin jäänyt puutteita ja epäselvyyksiä, joista asunto-osakeyhtiön hallitus on jäänyt epätietoiseksi.

Lautakunnassa hyväksytyn, rakennusvalvonnan johtajan Pekka Seppälän esityksen mukaan rakennusvalvonnan toimintaa on tehostettava muun muassa asiakirjojen kirjoittamisessa niihin tehtävissä merkinnöissä.

– Kuitenkaan menettelyssä ei ole tapahtunut tahallisuutta tai tuottamuksellista virkavirhettä. On menetelty vanhojen kaavojen mukaan, Seppälä toteaa.

Koska asuntoyhtiö ei ole selvittänyt, mitä kustannuksia yhtiölle aiheutuu rakennusvalvonnan toiminnan seurauksena, kustannuksiin ei otettu kantaa.

Lautakunta kehottaa viranomaistoimintoja tekeviä virkamiehiä kiinnittämään erityistä huomiota siihen, että asiakirjoihin merkitään täsmällisesti kaikki asiaa koskevat tiedot niin, ettei epäselvyyksiä tai ristiriitaisuuksia jää.

Ilmoita asiavirheestä