Oulun käräjäoikeus on tuominnut vuonna 1967 syntyneen naisen sakkorangaistukseen kahdesta kunnianloukkauksesta.
Rikokset tapahtuivat Pohjois-Pohjanmaalla toukokuussa 2018 järjestetyssä taloyhtiön kokouksessa. Oikeuden mukaan nainen oli nimittänyt lapsensa menettänyttä pariskuntaa lapsentappajiksi.
Tuomittu oli taloyhtiön kokouksen puheenjohtajan kuuleman mukaan hermostunut pariskunnan miehelle jostakin asiasta, jonka jälkeen tuomittu oli nimitellyt pariskuntaa.
Nimittelyn jälkeen pariskunnan nainen oli todistajien mukaan poistunut itkuisena paikalta. Pariskunnan miehen mukaan tuomittu oli tämän jälkeen väittänyt miehen hävittäneen 60 000 euroa taloyhtiön rahoja. Asia liittyi vanhaan, vuonna 2014 taloyhtiössä toteutettuun remonttiin.
Pariskunnan miehen ja puheenjohtajana toimineen henkilön mukaan tuomittu oli myös käyttänyt miehestä alatyylistä ilmausta.
Syyttäjä vaati rangaistusta tuomitulle pariskunnan nimittelystä, syytöksistä rahojen väärinkäytöstä sekä alatyylisestä ilmauksesta.
Tuomittu kiisti toimineensa syytteessä kuvatulla tavalla, ja vaati että syytteet hylätään.
Nimittely koski kipeää ja arkaa asiaa
Käräjäoikeus katsoi pariskunnan todistuksen perusteella, että tuomittu oli joko sanantarkasti tai jollakin sitä muistuttavalla ilmaisulla nimittänyt pariskuntaa lapsentappajiksi. Käräjäoikeuden mukaan tuomittu syyllistyi nimittelyn osalta kahteen kunnianloukkaukseen.
Oikeus totesi, että syyksi luettu kunnianloukkaus koski pariskunnalle henkilökohtaisesti kipeää ja arkaa asiaa, vaikka lapsen kuolemasta oli kulunut jo pitkä aika. Asia oli oikeuden mukaan omiaan aiheuttamaan pariskunnalle kärsimystä.
Taloyhtiön rahojen väärinkäyttöön liittyvässä asiassa oikeus totesi todistajalausuntojen perusteella, että tuomittu oli jollain tavalla puhunut taloyhtiön rahojen käyttämisestä vuoden 2014 remonttiin. Oikeuden mukaan ei kuitenkaan tullut näytetyksi, että tuomittu olisi väittänyt pariskunnan miehen anastaneen rahoja.
Oikeus katsoi, että vanhasta ja aiemmin käsitellystä, kokouksen asialistaan kuulumattomasta remonttiasiasta puhuminen oli sinänsä epäasiallista. Oikeuden mukaan kokouksessa paikalla olleet henkilöt pystyivät kuitenkin päättelemään, että tuomittu puhui asiasta puhtaasti oman käsityksensä pohjalta. Asia ei käräjoikeuden mukaan ollut siis omiaan aiheuttamaan pariskunnan miehelle kärsimystä.
Alatyylisessä ilmauksessa tuomittu oli puhunut, mitä hän ei itse tekisi. Oikeus katsoi, että se ei sinällään halventanut pariskunnan miestä.
Käräjäoikeus määräsi tuomitulle rangaistukseksi 30 päiväsakkoa, joka hänen tuloillaan tekee yhteensä 750 euroa.
Käräjäoikeus määräsi tuomitun maksamaan kummallekin pariskunnan jäsenelle 700 euroa korvausta kärsimyksestä. Lisäksi hänet määrättiin maksamaan pariskunnan oikeudenkäyntikuluja noin 2000 euron arvosta.