Pääkirjoitus

Oulun aika siirtyä eteenpäin – pormestarimallin kanssa ei ole syytä jäädä aikailemaan

Päätöksenteon pohjaksi tarvitaan pormestarimallin kaltaista dynaamista poliittista johtajuutta.

Oulun päätöksentekoon tarvitaan uutta dynamiikkaa, jota pormestarimalli voisi parhaimmillaan tarjota.
Oulun päätöksentekoon tarvitaan uutta dynamiikkaa, jota pormestarimalli voisi parhaimmillaan tarjota.
Kuva: Pekka Peura

Päätöksenteon pohjaksi tarvitaan pormestarimallin kaltaista dynaamista poliittista johtajuutta. Oulu ei voi jäädä aikailemaan oman ratkaisunsa kanssa kovin pitkäksi aikaa, kun verrokkikaupungit menevät menojaan.

Oulun johtamisjärjestelmässä on aika siirtyä eteenpäin. Päätöksenteon pohjaksi tarvitaan pormestarimallin kaltaista poliittista johtajuutta, joka sopii paremmin Oulun nykyisiin ja tuleviin haasteisiin.

Pormestarimallissa kaupungit voivat saada jäntevyyttä päätöksentekoon ja myös kovasti kaivattua näkyvyyttä. Helsingin Jan Vapaavuori (kok.) ja Tampereen Lauri Lyly (sd.) ovat esimerkkejä vaikutusvaltaisista ja verkostoituneista pormestareista. Myös Turku ja Lahti siirtyvät pormestarimallin 2021, jolloin käydään seuraavat kuntavaalit.

Oulun päätöksentekoa vaivaa tuttu tauti. Asioita jappastaan vuositolkulla niin valtuustoryhmien sisällä kuin välillä ennen kuin päästään eteenpäin – eikä sittenkään olla tyytyväisiä. Samat asiat palautuvat toistuvasti uudelleen virkamiesvalmisteluun.

Johtamisjärjestelmää Oulussa on hiottava, sillä nyt päätöksenteossa on ajauduttu vaikeaan tilanteeseen. Oulu ei voikaan jäädä kovin kauaksi odottelemaan ja katsomaan, kun keskeiset verrokkikaupungit menevät menojaan.

Päätöksentekojärjestelmä on puuroutunut niin, että kaupunginhallituksen avuksi perustettiin äsken erillinen ryhmien puheenjohtajatoimikunta valmistelemaan ja varmistamaan päätöksentekoa.

Taustalla näkyy nykyistä johtamisjärjestelmää arvioineen raportin näkemys, jonka mukaan Oulussa kaupunginhallituksen kokouksiin voi osallistuva muista kaupungeista poiketen laaja joukko, jolla on läsnäolo- ja puheoikeus.

Oulussa on käytössä duaalimalli, jossa kaupunginjohtajan ohella toimii osa-aikainen hallituksen puheenjohtaja sekä osa-aikaisia lautakuntien puheenjohtajia. Duaalimalli on toiminut kohtalaisen mutta ei riittävän hyvin. Taloudellisen murroksen ja kuntaliitoksen jälkimainingeissa muotoutuneen kulttuurin jäljiltä Oulu tarvitsee kipeästi uutta dynamiikkaa.

Pormestarimallissa poliittisen johdon valta kasvaisi jo asioiden valmisteluvaiheessa, ja pormestari antaisi myös selkeät kasvot poliittisesta vastuusta kuntalaisten suuntaan.

Tulevaisuudessa edunvalvonta keskittyy enenevästi kaupunkeihin, jolloin Oulukin tarvitsee valtakunnallisesti näkyvän poliittisella mandaatilla toimivan keulakuvan, mieluiten sellaisen, jonka sanomisilla on vaikutusta ja painoarvoa.

Oulun kaupunginhallituksessa on pohdittu johtamisjärjestelmän uudistamista lähinnä kahden vaihtoehdon pohjalta. Nykyisen duaalimallin kehittämisen rinnalla esillä on pormestarijärjestelmään siirtyminen.

Kaupunginhallitus otti johtamisjärjestelmän uudistamisessa maanantaina aikalisän, mutta keskusteluja on luvassa lisää ja päätöksiä on edessä lähiviikkoina.

Melko pian selviää myös, siirtyykö kuusivuotisen kautensa huhtikuussa 2017 Oulussa aloittanut kaupunginjohtaja Päivi Laajala Kansaneläkelaitoksen uudeksi pääjohtajaksi. Sinänsä Laajalan ratkaisut eivät vaikuta siihen, miten Oulun johtamisjärjestelmää kehitetään.