Olisiko Suomen ja Venäjän välinen puutullikiista voitu välttää? Tätä pohdiskelee Kekkos-tutkija Esa Seppänen uudessa kirjassaan. Hän antaa ymmärtää, että presidentti Urho Kekkosen konstilla, "ehkäisevällä strategialla" kiista olisi voitu mahdollisesti estää.
Seppänen muistuttaa, että ensimmäiset muutoksen merkit puutulleissa nähtiin jo 15 vuotta sitten. Hänen mielestään Suomen puolella olisi kyllä ollut riittävästi aikaa harjoittaa ennalta ehkäisevää strategiaa. Tosin hän myöntää, että kyse on myös jälkiviisaudesta.
Seppänen kirjoittaa, että Kekkosen ennalta ehkäisevä strategia oli tähdätty nimenomaan estämään kaikki Neuvostoliitolta tulevat aloitteet ja ehdotukset sotilaallisesta yhteistyöstä. Strategia toimi niin tehokkaasti, että Neuvostoliitto ei kertaakaan onnistunut murtamaan presidentin ja sotilasjohdon siilipuolustusta.
Taustalla oli, että Kekkosella ja neuvostojohtajien välillä vallitsi avoin suhde. Tietoa kulki, ja sitä tuli ajoissa. Tämä ei Seppäsen mielestä olisi voinut mahdollista, ellei osapuolten välillä olisi ollut luottamusta. Seppäselle Kekkosen opit ovat "kansallinen voimavara".
Kirjan sivuilla kauppapolitiikan veteraani Juri Piskulov ehdottaa: "Jos investoitte meille, puutulleja ei tarvita, ja hyöty on silloin molemminpuolinen".
Pääministeri Matti Vanhanen (kesk.) sanoo kirjassa tämmöisiä järjestelyjä täysin vanhanmallisiksi. Hänkin myöntää, että vanhan Neuvostoliiton aikana yhteistyöpöytäkirjojen avulla ongelma olisi varmasti ratkaistu.