Väkivaltaisen miehensä surmannut nainen ei saa oikeudelta ymmärrystä. Puolustautuminen nähdään yleensä hätävarjelun liioitteluna, vaikka nainen olisi ollut jopa tunteja kestäneen pahoinpitelyn vuoksi hengenvaarassa.
Tutkija Minna Ruuskanen käy tuoreessa väitöstutkimuksessaan läpi lähes kuusikymmentä Suomessa annettua hovioikeuksien ratkaisua, joissa syytetty on vedonnut hätävarjeluun. Ratkaisuja on reilun parinkymmenen viime vuoden ajalta.
Useimmissa tapauksissa nainen on lopettanut pahoinpitelyn iskemällä miestä veitsellä.
Oikeus on usein todennut hätävarjelun liioitelluksi, koska nainen on turvautunut järeämpään aseeseen kuin miehellä on ollut käytössä. Nyrkkejä vastaan ei saisi puolustautua veitsellä. Ruuskasen mukaan on aiheellista kysyä, olisiko naisella ollut mahdollisuus puolustaa itseään muulla tavoin.