Helsingin käräjäoikeus on hylännyt Helsingin Sanomien toimittajaa ja esimiehiä vastaan nostetut syytteet ex-kansanedustaja Lyly Rajalaan kohdistuneesta törkeästä kunnianloukkauksesta.
Käräjäoikeuden mukaan 27.1.2008 julkaistussa artikkelissa ei esitetty valheellisia tietoja tai vihjauksia kokoomuksen entisestä kansanedustajasta. Sen mielestä artikkeli ei loukannut Rajalan kunniaa.
Seksuaalista häirintää --otsikoidussa artikkelissa kerrottiin noin kymmenkunnan silloisen mieskansanedustajan käyttäytyvän sopimattomasti.
Lehtijutussa mainittiin Lyly Rajala nimeltä, ja siinä oli myös hänen kuvansa. Jutussa ei yksilöity, mitä Rajala olisi tehnyt ja ketä häirinnyt.
Oikeuden mukaan artikkeli ei selvästi ylittänyt sisällöltään sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä, sillä Rajala on toiminut julkisessa tehtävässä ja asiassa esitettiin henkilötodistelua Rajalan artikkelissa kuvatusta menettelystä ja käytöksestä kansanedustajan tehtäviin liittyneissä tilaisuuksissa.
Lyly Rajala vaati Helsingin Sanomilta 20 000 euron korvauksia. Oikeus hylkäsi vaatimuksen perusteettomana. Se määräsi valtion maksamaan Hesarin oikeudenkäyntikuluja noin 19 000 euron edestä.
Tuomiosta jouduttiin äänestämään ja yksi oikeuden lautamiehistä jätti siitä eriävän mielipiteen. Hänen mielestään artikkeli loukkasi törkeästä Rajalan kunniaa.
Lautamiehen mukaan oikeudessa käsitelty todistusaineisto ei tukenut sitä, että Rajala olisi käyttäytynyt seksuaalisesti häiritsevästi eduskunnassa kuten hänen annettiin ymmärtää käyttäytyneen.
Hän olisi tuominnut syytetyt sataan päiväsakkoon törkeästä kunnianloukkauksesta ja määrännyt maksamaan Rajalan vaatiman korvaussumman sekä hänen 9 000 euron oikeudenkäyntikulunsa. Syytettyjen tuloilla maksettavaa olisi kertynyt toimittajalle muutama sata euroa ja esimiehille useampi tuhat.
Kihlakunnansyyttäjä Simo Kolehmainen ei halua vielä kommentoida tuomiota, sillä hän haluaa perehtyä siihen kaikessa rauhassa.
Hän päättää ensi viikolla, valittaako hän tuomiosta hovioikeuteen.
Helsingin Sanomien asianajaja Markku Hiekkala puolestaan on tyytyväinen ratkaisuun.
"Meidän mielestämme syyttäjän syyte oli alusta alkaen perusteeton. Meillä oli vahvaa näyttöä kirjoituksen tueksi. "