Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) harkitsee vaalirahakohun keskellä viranomaisohjeita, joita noudattamalla säätiö toimisi terveellä pohjalla. "Eli hyvää hallintoa, sieltä se avoimuus tulee", patistaa linjanjohtaja Olli Koikkalainen Patentti- ja rekisterihallituksesta. Mallia otetaan Säätiöiden ja rahastojen neuvottelukunnasta. Sekin valmistelee parhaillaan hyvää hallintotapaa koskevia ohjeita jäsensäätiöidensä käyttöön.
Koikkalainen vaatii säätiöihin yritysten tapaan hallitusammattilaisia, jotka tuntevat säätiöorganisaation luonteen. "Viesti on se, että säätiöiden hallituksiin tarvitaan varmasti enemmän asiantuntijoita." Säätiöihin perehtyneiden henkilöiden edustamissa säätiöissä asiat on hoidettu mallikkaasti, hän viittaa.
Säätiöissä pitäisi myös panostaa enemmän "positiiviseen byrokratiaan" eli raportointiin. Hyvä hallitus esimerkiksi analysoi etukäteen taloudellista riskiä. Näin hallitus poistaa uhkan siitä, että se voi viime kädessä joutua henkilökohtaisesti vastuuseen tuottamuksellisuudesta ja korvaamaan vahingot: "Se on ainoa pelote", Koikkalainen myöntää.
Tällä hetkellä raportointi perustuu vapaaehtoisuudelle. Koulutuksestakaan ei olisi haittaa, mutta voiko sitä hallitukselta vaatia, Koikkalaista arveluttaa.
Laaja vastuu
Säätiöiden edustajat ovat vielä yrityksiä ja yhdistyksiäkin vastuullisemmassa asemassa, Koikkalainen painottaa: "Vastuu on tiukka ja laaja." Sillä säätiöistä puuttuvat rahojen käyttöä kokouksissa vahtivat omistajat tai jäsenet: "Hallitus vastaa koko säätiön toiminnasta. Vaikka siellä olisi asiamies tai muu, he ovat vain hallituksen apuna."
RAY ja Ara esimerkiksi ovat lainoittaneet konkreettisia asuntokohteita, joten niillä on suorempi vaikutusmahdollisuus säätiöiden yhtiöissä. Riihi-säätiö taas on tehnyt oikeuskanslerille kantelun siitä, että PRH on vaatinut sen kiinteistöyhtiöistä tilinpäätöstä tarkempia tietoja. "Odotamme yhä valvovan viranomaisen kannanottoa."
Rajankäynti on kovaa. Valvova viranomainen ei saa puuttua säätiön päivittäiseen toimintaan, mutta tarvitsee totuudenmukaiset tiedot säätiöstä. "Kyse on arvostuksista", Koikkalainen sanookin: "Voidaanko tilintarkastajan rooliin kytkeä lisäraportointia viranomaiselle vuosiselvityksen lisäksi?"
Tarkastajien armoilla
Tilintarkastajien kuuluisi todeta sekin, ovatko hallitusten jäsenten palkkiot kohtuullisia. PRH:n toimivaltuudet eivät riitä, jos säätiöllä on yrityksiä, joiden elimissä istuvat samat henkilöt kuin säätiössä: "Voimme sanoa, että palkkiot ovat kohtuuttomia, mutta emme voi käyttää pakotteita siihen, että niitä pienennettäisiin."
PRH:n valvonta tarkoittaa sitä, että 4-5 valvojaa seuraa 2 500 säätiötä. "Kyllä ne pystytään tietyllä tasolla käymään läpi vuosittain." Valvojat ovat tosin täysin säätiön hallituksen valitsemien tilintarkastajien armoilla.
"Emme olisi millään tavalla voineet havaita paljastuneita vaalirahoitusasioita säätiöiden toimintakertomuksista ja vuosiselvityksistä", Koikkalainen toteaa säätiöistä, joilta on pyydetty lisätietoja puoluerahoitusepäilyjen vuoksi.