Kaasun käyttö energian lähteenä kuormittaa ympäristöä selvästi vähemmän kuin öljyn polttaminen. Lisäksi kaasun jalostamiseen tai kuljettamiseen ei tarvita yhtä raskaita menetelmiä kuin öljyn käsittelyyn. Siksi ulkomaankauppaministeri Paavo Väyrysen lauantain Kalevassa esittämä kaasuputken vetäminen Pohjois-Ruotsin ja Pohjois-Suomen teollisuuskeskusten kautta Baltiaan ja edelleen muun Euroopan markkinoille on erittäin mielenkiintoinen ja selvittämisen arvoinen ehdotus.
Samantapaista ajatusta on tosin väläytelty aiemmin, mutta ruotsalaiset eivät silloin innostuneet lainkaan putken rahoittamiseen. Nyt myös Ruotsissa on kuitenkin havahduttu miettimään energia-asioita uusista näkökulmista. Kun maassa suunnitellaan jo ilmeisen vakavissaan ydinsähkön tuomista Venäjältä, suhtautumisen norjalaiseen kaasuun voisi ainakin arvella muuttuneen myönteisemmäksi.
Kuten Väyrynen toteaa, Norjan kaasuputki tarjoaisi turvaavan vaihtoehdon Euroopalle, jos Venäjän toimituksissa esiintyisi häiriöitä. Sellaisia on jo koettukin. Tosin Venäjä vakuuttaa varmuuttaan kaasun tuottajana, mutta ostajan ei kannattaisi jättäytyä missään yhden linjan varaan, jos muita mahdollisuuksia on olemassa.
Suomen ja Ruotsin pohjoisissa osissa käytetään vain vähän nesteytettyä kaasua. Putkessa tuotava maakaasu olisi täällä uusi, monia mahdollisuuksia tarjoava energianlähde.
Kaasua kuljetetaan putkissa paljon pitempiäkin reittejä kuin ministeri Väyrysen ehdottamassa linjauksessa. Norjan vuoriston ylittäminen olisi haastavaa, mutta nykytekniikalla täysin mahdollista. Putkesta saataisiin varmasti taloudellisesti kannattava.
Pohjoisen elinkeinoelämästä ja aluekehityksestä vastaavien on syytä selvittää putkilinjauksen edellytyksiä. Tällaista mahdollisuutta ei saa jättää käyttämättä, kun myös ulkomaankauppaministerin voi odottaa antavan auliisti apuaan.
Myös pohjoisessa halutaan tietysti olla edelleen mukana kehittämässä uusiutuvien energianlähteiden, tuulen ja biovoiman käyttöä. Ainakin toistaiseksi ne säilyvät kuitenkin täydentävinä tuotantomuotoina. Perusvoima tuotetaan jotenkin muuten. Jos ydinvoiman lisärakentamista voitaisiin korvata kaasulla, vaihtoehto saisi varmasti laajan hyväksynnän.
Selvitykset kaasuputken rakentamismahdollisuuksista on syytä käynnistää viivyttelemättä. Ehdotuksessa on niin paljon hyviä puolia, että aivan ensimmäisen vastoinkäymisten ei kannata antaa masentaa.
paakirjoitus@kaleva.fi